Информация Черниговской ОГА относительно ситуации вокруг ООО «Торгово-сервисный центр «Экспо-Днепр»
В газете «Деснянская правда свободная» за 25.02.2010 года опубликованная статья «Где земля – там и скандал», в которой содержится информация о вроде бы неправомерных действиях со стороны должностных лиц Черниговской областной и районной государственных администраций.
Речь идет о продаже земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 52 гектара на территории Новобелоусского сельского совета Черниговского района ООО «Торгово-сервисный центр «Экспо-Днепр».
Аналогичная информация появилась и в некоторых Интернет-изданиях.
В связи с этим Черниговская областная государственная администрация сообщает следующее.
Распоряжением главы Черниговской областной государственной администрации от 5 марта 2004 года № 79 «Об отведении земельного участка» ООО «Торгово-сервисный центр «Экспо-Днепр» была предоставлена в аренду на 49 лет земельный участок площадью 52 гектара на территории Новобелоусского сельского совета Черниговского района для размещения торгово-сервисного центра.
На основании этого распоряжения Черниговской районной государственной администрацией с ООО «Торгово-сервисный центр «Экспо-Днепр» 24 декабря 2004 года был заключен договор аренды этого земельного участка, в соответствии с п.31 которого строительство торгово-сервисного центра должно быть начато не позже 1 марта 2006 года.
Не начав строительство торгово-сервисного центра ООО «Торгово-сервисный центр» Экспо-Днепр» 3 октября 2005 года обратился в Черниговскую районную государственную администрацию с письмом о продаже ему арендованного земельного участка.
Черниговская областная и районная государственные администрации никогда не возражали против продажи отмеченного земельного участка с соблюдением требований действующего законодательства по справедливой рыночной цене. В соответствии с п. 2 ст. 127 Земельного кодекса Украины продажа земельного участка государственной собственности, на котором отсутствуют объекты недвижимого имущества надлежащие покупателю, возможна исключительно на конкурентных принципах (аукцион, конкурс), но ООО «Торгово-сервисный центр «Экспо-Днепр» не имело на этом участке никакого недвижимого имущества и одновременно безосновательно настаивало на продаже ему земельного участка на без конкурентных принципах по цене 4,49 грн. на квадратный метр, с которой не соглашалась Черниговская районная государственная администрация как с откровенно заниженной во много раз.
Не придя к согласию по поводу продажи земельного участка на неконкурентных принципах с Черниговской районной государственной администрацией ООО «Торгово-сервисный центр «Экспо-Днепр» обратился в хозяйственный суд Черниговской области, который своим постановлением от 13 сентября 2007 года обязал Черниговскую районную государственную администрацию заключить договор покупки-продажи земельного участка на условиях истца. Постановление суда Черниговской райгосадминистрацией было обжаловано в установленном законом порядке как незаконное и постановлением Киевского апелляционного административного суда от 22 февраля 2009 года отменено, а осуществление по делу закрыто.
Договор аренды земельного участка в 2009 году разорван в судебном порядке решением хозяйственного суда Черниговской области от 19 февраля 2009 года в связи с невыполнением ООО «Торгово-сервисный центр «Экспо-Днепр» условий договора о начале строительства до 1 марта 2006 года.
Таким образом на это время ООО «Торгово-сервисный центр «Экспо-Днепр» не является арендатором земельного участка и отсутствует судебное решение, обязывающее заключить с ним договор покупки-продажи земли.
Сведения о выдаче председателем областной государственной администрации распоряжения № 242 от 24 июля 2009 года «О заключении договора покупки-продажи земельного участка», что вроде бы поручено Черниговской районной государственной администрации заключить договор покупки-продажи земельного участка, утверждена цена продажи и другое не отвечают действительности.
Под № 242 существует распоряжение от 28 июля 2009 года «О регистрации уставов религиозных обществ». Никаких сведений об выдаче под этим же номером распоряжения «О заключении договора покупки-продажи земельного участка» нет. Распространенная исполнительным директором ООО «Торгово-сервисный центр «Экспо-Днепр» Супруном А. М. ксерокопия распоряжения никем не заверена и непонятного происхождения.
Порядок внесения проектов распоряжений, их прохождение и согласование, подписание, хранение и послание заинтересованным лицам копий установлены Регламентом областной государственной администрации и Инструкцией по делопроизводству.
Кроме того, по своему содержанию такое распоряжение было бы незаконным.
Распространенные сведения о том, что главой областной государственной администрации Хоменко В.М. как предпосылка выдачи такого распоряжения, выдвигалось требование внесения к благотворительному фонду «Черниговщина» взноса в сумме 300 000 долларов США не отвечают действительности и носят клеветнический характер, поскольку на то время договор аренды земельного участка уже был разорван в судебном порядке, а благотворительный взнос сделан согласно личному заявлению физического лица Панькова А.С. 18 сентября 2009 года, то есть почти через 2 месяца после вроде бы подписанного распоряжения.
Поднятая должностными лицами ООО «Торгово-сервисный центр «Экспо-Днепр» и другими причастными лицами компания по дискредитации главы Черниговской областной государственной администрации Хоменко В. М. имеет целью заставить органы государственной власти области явно незаконным способом за бесценок продать частной коммерческой структуре 52 гектара государственной земли, которая непосредственно граничит с г.Чернигов и расположена на автодороге Одесса-Санкт-Петербург.
Областная государственная администрация заявляет, что несмотря любое давление, будет действовать только в пределах действующего законодательства и в интересах населения области, поскольку средства от продажи земельных участков государственной собственности засчитываются в местный бюджет и используются на финансирование бюджетно-социальной сферы.
| Версия для печати Отправить по e-mail Обсудить на форуме |
| Просмотров : 12135 |
Ссылки по теме:
25.02.2010 Расширенное заседание Коллегии Черниговской ОГА
30.12.2009 Владимир Хоменко: Черниговщина «упала» меньше других областей
Фотоновости
Комментарии (5)
Юрист | 2010-03-02 10:06
laa1999 | 2010-03-01 17:45
Аналітик | 2010-03-01 13:31
Якщо все це існує дефакто і в жахливих масштабах - воно всіх хто при владі був, є і рветься у владу це явище влаштовує...
А виборці, які хапають китайську гречку, рис, макарони тощо, просто в уміленії від "благодійництва".
Коло замикається - усіх "благодійництво" влаштовує.
gf | 2010-03-01 12:17
Суддя-доповідач: Денісов А.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" лютого 2010 р. м. Київ
№ 22-а – 578/09
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Денісова А.О.
Суддів: Глущенко Я.Б.
Літвіної Н.М.
при секретарі Вовчок О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову господарського суду Чернігівської області по справі за адміністративним позовом ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро» до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа ТОВ «КОРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ», про визнання протиправними дій та бездіяльності,
В С Т А Н О В И В :
Постановою господарського суду Чернігівської області від 13.09.2007 року позовні вимоги задоволені. Суд визнав протиправною бездіяльність Чернігівської РДА щодо неприйняття рішення про продаж ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро» земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що знаходиться в її користуванні та визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо не укладення з позивачем договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, зобов’язав прийняти рішення про продаж земельної ділянки, визнав протиправними дії щодо направлення на рецензування Звіту про оцінку ринкової вартості земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що знаходиться в користуванні у позивача.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволенні позову. Апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм земельного законодавства, а саме: ст.ст. 127, 128 Земельного кодексу України та Закону України «Про оцінку земель».
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро» звернулося до суду з вимогами визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення про продаж земельної ділянки і щодо не укладення договору купівлі-продажу цієї ж ділянки, зобов'язати відповідача прийняти рішення про продаж позивачу земельної ділянки, визнати протиправними дії відповідача щодо направлення на рецензування звіту про оцінку ділянки. Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що вирішуваний спір є справою адміністративної юрисдикції. Проте такий висновок не можна визнати обґрунтованим.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
У п.1 ч.1 ст.3 КАС справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить зобов’язати відповідача укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки. Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.
Колегія суддів вважає, що правовідносини, які виникли у даній справі, пов’язані з укладанням господарського договору, а тому повинні розглядатися за правилами господарського судочинства.
Предметом спору у справі, що розглядається, є укладання господарського договору купівлі-продажу орендованої земельної ділянки. Зазначений спір не пов’язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі наведеного та приймаючи до уваги, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, керуючись ст.ст. 157 ч.1 п.1, 198, 203, 205, 206 КАСУ, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу задовольнити частково. Постанову господарського суду Чернігівської області від 13.09.2007 року скасувати, а провадження по справі закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.
Головуючий суддя:
Судді:
В повному обсязі ухвала виготовлена 22.02.2010 року.
иван | 2010-03-01 11:20