Последнее обновление: 09:51 вторник, 4 ноября
Загрузка...
Найкращі тести
Тарифы / Водоснабжение
Вы находитесь: Политика / Чернигов / Кто виноват в подорожании воды в Чернигове?
Кто виноват в подорожании воды в Чернигове?

Кто виноват в подорожании воды в Чернигове?

Как сообщили в городском совете исполнительный комитет принял решение о повышении тарифов населению на услуги „Черниговодоканала”.

У исполкома не было сдерживающих факторов для не повышения тарифа.

Городская власть пройшла все процедуры для воплощения настоящего регуляторного акта: обнародовала за месяц проект решения, предоставила свои обоснования необходимости повышения тарифов, объявила о приеме замечаний и предложений и, самое главное, назначила общественные слушания по этому вопросу.

 

Напомним, что общественные слушания относительно повышения тарифов на услуги водоснабжения и водоотвода состоялись 10 июня в городском дворце культуры („Химики”), но они были фактически сорваны и ни одного легитимного решения принято не было.

Общественные слушания могли бы стать сдерживающим фактором для исполнительного комитета в вопросе повышения тарифа, но не стали.

Почему? Потому что были сорваны. Потому что пиар общественных и политических активистов оказался выше интересов общества. Желание легкой славы и одномоментной поддержки толпы затьмила логику и здравый смысл.

В политологии это называется „охлократия” – власть толпы – сильная, безудержная, но деструктивная и безрезультатная. Поэтому горожане должны благодарить теперь за повышение тарифов не только исполком, но и доморощенных „вождей”, которые сорвали общественные слушания и не дали принять легитимного решения.

Если бы слушания были проведены до конца и состоялось голосование, можно не сомневаться, что большинство собравшихся в городском дворце культуры витупило бы против повышения тарифов.

Согласно Закона „О местном самоуправлении” и Устава города Чернигова решения, принятые на общественных слушаниях, подлежат обязательному учету властью при рассмотрении соответствующего вопроса.

Единственное чего добились черниговцы от власти - это отмены применения ингибитора коррозии “Sea Quest” для обработки питьевой воды.

В исполкоме сообщили, что в новый тариф не была включена закупка препарата: «В срок, предусмотренный для обсуждения проекта решения, к разработчику проекта поступило предложение об исключении из состава расходов на услугу водоснабжения применения ингибитора коррозии “Sea Quest” для стабилизационной обработки воды, которая была учтена.

В результате этого, тариф на услугу водоснабжения для населения составит 1,70 грн/м3 вместо 1,83 грн/м3, который был приведён в анализе регуляторного влияния данного проекта решения».

Павел Пущенко, председатель Черниговского образовательного центра „Инициатива” 

Комментарии (14)

Jarik | 2009-06-18 12:36

Дякую за відповідь, можно було б зразу сказати, що це цитата Виконкому, мовою оригіналу))). Тоді б не було лишньої інформації і запитань у Вашу сторону))).

Павло | 2009-06-18 12:18

Jarik
Павло у регулятоному акті йшлося про те, що в тариф буде включено плата за "сіквест", але потім домішку відмінили і тому відповідно знизився тариф. Чого ви буквоїдством займаєтесь? Справа ж то не в цьогму
Jarik
Це цитатата повідомлення виконкому - тож вирішувати вам
«В термін, передбачений для обговорення проекту рішення, до розробника проекту надійшла пропозиція про виключення із складу витрат на послугу водопостачання застосування інгібітору корозії “Sea Quest” для стабілізаційної обробки води, яку було враховано.
  В результаті цього, тариф на послугу водопостачання для населення складе 1,70 грн/м3 замість 1,83 грн/м3, який було наведено в аналізі регуляторного впливу даного проекту рішення.»

Jarik | 2009-06-18 11:42

Jarik
Павло у регулятоному акті йшлося про те, що в тариф буде включено плата за "сіквест", але потім домішку відмінили і тому відповідно знизився тариф. Чого ви буквоїдством займаєтесь? Справа ж то не в цьогму
Справа в тому,що якщо Ви не знаєте процедуру прийняття регуляторних актів згідно ЗУ "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" - то нічого про це писати, бо є огріхи,такі собі "ляпи" у вашій статті. Те, що нам пропонується про "сіквест" і зростання тарифу і так ясно))). Мова про "ляп" і можливу деяку не професійність чи то Вашу, чи то міської ради, ось в чому я принциповий)))

Павло | 2009-06-18 11:30

Jarik
у регулятоному акті йшлося про те, що в тариф буде включено плата за "сіквест", але потім домішку відмінили і тому відповідно знизився тариф. Чого ви буквоїдством займаєтесь? Справа ж то не в цьогму

Jarik | 2009-06-18 10:56

1.Опис проблеми.
  2. Цілі регулювання.
  3. Альтернативи.
  4. Опис механізмів та заходів, що пропонуються для вирішення проблеми
  5. Обгрунтування можливостей досягнення мети у разі прийняття рішення
    
6. Визначення очікуваних результатів прийняття рішення.
  7. Обґрунтування строку дії рішення.
  8. Показники результативності.
  9. Визначення заходів відстеження результативності рішеннІ.
  Ось вам 9 розділів,які повинні міститись у аналізі впливу, згідно методики розробки аналізу для регуляторного акту. Скажіть де по Вашому тут ( в аналізі ) вказується розмір тарифу? Вказувати розмір тарифу, орган що приймає регуляторний акт, може де завгодно але,як склалось він(тариф) публікується у проекті рішені. Мені просто цікаво хто помилився і допустив неточність у статті - Ви, чи Виконком( адже у статті Ви цитуєте виконком). Якщо Ви відстоюєте написане , то в цьому і ваша помилка разом з Виконкомом, адже розмір тарифу поблікується у проекті рішенні , а не у аналізі його регуляторного впливу)))

Павло | 2009-06-18 10:37

Jarik
він і там і там пишеться

Jarik | 2009-06-18 10:22

Павлу Пущенку "В результаті цього, тариф на послугу водопостачання для населення складе 1,70 грн/м3 замість 1,83 грн/м3, який було наведено в аналізі регуляторного впливу даного проекту рішення"
Це напевно цитата від представника виконкому))) (а не ваша). Розмір тарифу наводиться у самому проекті рішенні а не в аналізі регуляторного впливу)))

Л | 2009-06-18 08:49

Кстати, есть ли наивные, кто верит, что “Sea Quest” использовать не будут? Зачем тогда повышать тарифы не заменяя трубы? А условия гранта, который финансируется Америкой?
Мы, черниговцы, должны проявить солидарность и настоять отменить повышенные тарифы на воду и на транспорт!

прохожий | 2009-06-18 07:55

Павло П, неужели ты действительно думаешь, что если бы на слушаньях выступили 10 партий и общественных организаций, то что нибудь изменилось бы? Да тем, кто принимал решение о повышении тарифов на мнение всех этих людей глубоко плевать. И то, что первым вышел тот, кто вышел - это чистое стечение обстоятельств. Кто, например, помешал Ступаку стать первым, или Винниченко, или Ломаке, наконец? Обрати внимание на то, что наши уважаемые депутаты (все, а не кто-то конкретно) ни словом не обмолвились на сессии о повышении тарифов на проезд в автобусах и маршрутках. Точно так же, во вторник, промолчат и за воду. Через месяц - за тепло, еще через месяц, за ЖКХ. И далеее - по кругу! Есть способы разорвать этот круг, но он нисколько не связан с народными слушаниями, потому что власть во все времена "слушала" народ только тогда, когда он в унисон повторял то, что сказали во власти.

Константин | 2009-06-17 22:05

Суть в том, что в тарифах уже заложены средства для поточного ремонта и модернизации, обновления транпортных маршрутов, труб, по которым вода доставляется в дома. Но, эти средства или уже украдены, или их хотят украсть, попутно присовокупив разницу от повышения тарифов и, судя по всему, неоднократную.
Много очень разворовывается, схемы многолетние и, надо иметь крепкую совесть, что бы начать ломать эти схемы, так-как вой поднимется страшный.
Как уже было замечно в одно из коментариев в новостях на эту тему, что "запрещают" использование материалов, как правило с неточным названием, названием с ошибкой, или называют его техническими названиями, допуская разные неточности и лазейки.

Павло П | 2009-06-17 20:52

Прохожий
В нас був шанс сказати ні підвищенню тарифів на громадських слуханнях, але ми його профукали через деяких .

Прохожий | 2009-06-17 20:21

Можно много рассуждать о том, сорвали слушания, или нет. Вопрос о моратории на повышение тарифов выносился залом (я даже не хочу говорить о Зинине, не в нем дело). После того, как Литвинов увидел, что народа привезли мало - он объявил слушания закрытыми. И не важно, обсуждали ли бы этот вопрос час, два или три. Если бы пришлось ставить на голосование - все равно его бы не пропустили - такая установка была дана Литвинову изначально. Кстати, в своем "докладе" Шкинь совершенно не обосновал повышения тарифов. Кроме того, дорогой ПП, в той информации, которая была размещена на сайте городского совета по поводу повышения тарифов на воду НЕ БЫЛО ЭКОНОМИЧЕСКОГО(!) обоснования. А были стандартные фразы, которые высокообразованные специалисты горсовета вставляют в текст посредством клавиш Ctrl+C, Ctrl+V. Особенно замечательно в вопросе "обоснования" звучит: "Крім того, в розрахунку тарифів враховані фінансові витрати на сплату відсотків за користування кредитом Світового банку".
Может именно в этом последнем "обосновании" и кроется вся суть тарифов?

Я | 2009-06-17 16:30

Павло Пущенко, скільки вам заплатили? Саме Зінін і висловив думку громадськості, яка зібралася слухати не "лапшу" Шкіня та Літвінова, а висловити своє обурення подорожчанням тарифів та “Sea Quest”ом. А зірвати громадські слухання, якщо не вдасться протягнути намічене, було доручено Літвінову заздалегідь і за заготовленим сценарієм працівники "Водоканалу", які організовано були завезені автобусами, у потрібний момент залишили зал, а Літвінов оголосив слухання зірваними. А потім дійшло навіть до того, що немає положення про слухання. То навіщо було їх проводити?
А від “Sea Quest” ніхто не буде відмовлятися. Хіба це не зрозуміло? Навіть, щоб міняти труби не треба підвищувати тарифи! Підвищення тарифів закладені в проекті, який фінансується світовим банком і під який "Водоканал" бере кабальний для населення Чернігова кількамільйонний кредит. Це не останнє підвищення тарифів - у тому проекті закладені поетапні підвищення (відкрийте архів Високого Валу і знайдіть про це 2 матеріали).

Економіст | 2009-06-17 15:44

ПП !
Кому Ви задаєте це питання, пане громадський діяче?
Якщо Шкіню і Соколову?
То вони досі не дали пояснення справжніх причин підвищення тарифів саме для населення, а не для бюджетних і інших споживачів.
Для політологів і всім відомим політаналітиків раджу ознайомитсь з
Постановою КМУ №400 від 2 квітня 2009р., бо на черзі підвищення тарифів на теплопостачання з тих самих причин.
  А громадські слухання зірвано, як вам добре відомо, свідомо за спільною змовою Літвінова і Зініна разом примкнувшим до них самооборонецем Бочкарьовим.
  Так що ,не морочте мізки людям.
  ХТО-ХТО ? Дід пихто!
закрыть

Добавить комментарий:

Фотоновости

  Собака унюхал даже игрушечную гранату

SVOBODA.FM

Загрузка...
RedTram
Загрузка...