Чернігів: Контрольно-ревізійна служба звітувала про викриття фінансових порушень

14 лютого в Чернігівському прес-клубі реформ відбулась зустріч журналістів з керівниками Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області.

Йшлося про результати роботи служби в 2005 році, нове в законодавстві щодо роботи ДКРС, основні напрямки діяльності контрольно-ревізійної служби області в 2006 році, про організацію роботи за зверненнями громадян. Керівники КРУ навели приклади найбільш соціально значимих  фінансових порушень, встановлених контролерами-ревізорами останнім часом, а також відповіли на запитання представників ЗМІ.

Начальник КРУ Михайло ПОДОЛЯКО, зокрема, розповів, що у 2005 році спеціалісти контрольно-ревізійного служби в Чернігівській області провели 1133  ревізії і перевірки. І хоча це  на 217 менше, ніж у 2004 році, однак фінансових порушень, що призвели до втрат фінансових ресурсів на 168 об’єктах,  виявлено на загальну суму 9,99 млн. грн. А це в 2,2 раза більше, ніж в минулому році. Крім того, на 487 об’єктах виявлено незаконних і нецільових витрат та недостач ресурсів на загальну суму 16 млн. грн., що в 2 рази більше за аналогічний показник 2004 року. Таким чином, загалом торік служба виявила фінансових порушень, що призвели до втрат фінансових і матеріальних ресурсів майже на 26 млн. грн. Внаслідок вжитих за підсумками контрольних дій заходів додатково надійшло до бюджетів, бюджетних установ, організацій і підприємств, а також відшкодовано і поновлено незаконних, нецільових втрат і недостач ресурсів на 19,6 млн. грн. Це 75,5% від виявлених порушень (проти 41,4% за попередній рік).

За словами начальника КРУ, у 2006 році Контрольно-ревізійна служба області працюватиме за основними напрямами, затвердженими для органів ДКРС Прем’єр-міністром України.

—  Приміром, — сказав  Михайло Подоляко, — працівники нашої служби з’ясують, як використовувались кошти державного бюджету, що виділялись на виконання бюджетних програм. Зокрема, на  придбання шкільних автобусів для сільських шкіл, підготовку кадрів вищими навчальними закладами, прикладні розробки в наукових установах, санаторне лікування дітей і підлітків, оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і забезпечення їх житлом, будівництво житла для військовослужбовців тощо.

За словами начальника КРУ,  в 2006 році ревізори також перевірять як дотримується законодавство при використанні благодійної допомоги (приміром, у системах  охорони здоров’я, освіти і науки). І як дотримуються  вимоги законодавства  в процесі використання коштів місцевих бюджетів, виділених на  утримання притулків для неповнолітніх, та субвенцій, що надавалися  місцевим бюджетам для  збереження історичної забудови міст та об’єктів історико-культурної спадщини.

Крім того, будуть і аудиторські дослідження  ефективності виконання бюджетних програм. Наприклад, програми підтримки рослинництва, Комплексної програми „Цукровий діабет” та здійснення заходів, пов’язаних з проведенням приватизації.

— Загалом же перелік  контрольних заходів на 15 сторінках дає підстави стверджувати, що наші ревізори без діла не гулятимуть, —  зазначив Михайло  Подоляко.

5 січня 2006 року набрав чинності Закон України №3202 „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання фінансовим правопорушенням, забезпечення ефективного використання бюджетних коштів, державного і комунального майна”. Ним внесено зміни до Господарського кодексу України, а також до законів  України „Про аудиторську діяльність” та „Про державну контрольно-ревізійну службу”.

— Закон уточнює головне завдання органів ДКРС, — сказав перший заступник начальника КРУ в Чернігівській області Сергій НІКІТЧЕНКО, — окреслює різновиди державного фінансового контролю (зокрема,  дає нове тлумачення поняття „ревізія” і „аудит”) і уточнює повноваження служби при здійсненні контролю та при реалізації матеріалів підконтрольних заходів. Новим Законом  розширено перелік підконтрольних органам ДКРС об’єктів. Відтепер до нього входять не лише бюджетні установи, але і підприємства і організації, які отримують кошти державних фондів або використовують державне чи комунальне майно.

Також , як повідомив Сергій Нікітченко, Законом впроваджене поняття „державний фінансовий аудит”. (До речі, з січня 2006 року в Чернігівській області вже почав працювати  пілотний проект із запровадження аудиту фінансово-господарської діяльності бюджетних установ, згідно з яким спеціалісти КРУ здійснюють аудиторське супроводження Головного управління статистики та Обласного управління водного господарства та меліорації).

Суттєво збільшилась тривалість ревізій. Так, планова ревізія тепер може тривати 30 робочих днів (раніше – 15 днів), з можливістю продовження за рішенням суду ще до 15 робочих днів. Позапланова ж ревізія, яка проводиться  на підставі рішення суду, може  тривати 15 робочих днів (раніше — 10 днів).

І ще одна суттєва зміна. З набранням чинності нового Закону працівники ДКРС можуть проводити зустрічні звірки на підприємствах усіх форм власності. (Раніше вони такого права не мали).

Керівники Контрольно-ревізійного управління навели приклади найбільш поширених і соціально значимих фінансових порушень, встановлених ревізорами останнім часом.

Заступник начальника КРУ Світлана ШАШ розповіла, що у 2005 році були проведені масштабні перевірки підприємств державного сектору економіки. Так, перевірки підприємств спиртової промисловості встановили, що при закупівлі зерна  у посередників ціни були вищими від середніх по галузі. Невиправдано високими  були управлінські витрати. Крім того, виявлені факти штучного доведення до банкрутства державних підприємств. Зокрема, ДП Ковалівський спиртзавод в 2004 році уклав ряд договорів з ТОВ «Надія-2002» (м.Київ), виконання умов яких заздалегідь передбачало стійке поступове погіршення фінансового стану підприємства, і станом на 01.01.05 його кредиторська заборгованість склала 834 тис. грн.

У ході перевірки фінансово-господарської діяльності підприємств, підпорядкованих ДАК „Хліб України” виявлено  недоотримання фінансових ресурсів, незаконних витрат, недостач на суму 946,8 тис. грн. У Чернігівському обласному дочірньому підприємстві ДАК “Хліб України” по обліку рахується 991,6 тонн зерна різних культур на суму 578,3 тис. грн. Але, як з’ясували ревізори, фактично воно відсутнє. Фінансовий стан підприємства не задовільний. За останні три роки та І півріччя 2005 року збитки підприємства становили 3,2 млн.грн. Проте в лютому 2004 р. керівництво ДП вирішило  за можливе придбати автомобіль “Хонда” вартістю 177,1 тис.грн., для чого були залучені кредитні ресурси.

В аграрному секторі економіки упродовж 2005 р.контрольно-ревізійна служба  області провела 271 перевірку. При цьому встановлені незаконні витрати грошових коштів і матеріальних ресурсів на загальну суму 897,5 тис. грн. Типовими випадками порушень в сфері АПК є нецільове використання коштів, які спрямовуються для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко і м’ясо в живій вазі. Перевірки, проведені 55 підприємствах,  виявили факти порушень використання дотаційних державою коштів на 46 з них. Таким чином, у 2004 — 2005 роках з 12 млн. 530 тисяч грн.  485,8 тисяч  грн. були використані не за призначенням. Приміром, дослідне господарство „Агрофірма „Лосинівська” Ніжинського району не за призначенням використало 60,3 тисяч  гривень, СВК ім. Прядка  цього ж району на виробничі потреби, не пов’язані з тваринництвом, використало 33,8 тис. дотаційних  коштів, СТОВ ім. Ватутіна Бахмацького району — 17,6 тис. грн., а ТОВ „Весна” та ТОВ „Добробут” Ріпкінського району, відповідно, — 19 тисячі і 22 тисячі гривень. Після перевірки ці кошти поновлені на дотаційні рахунки.

Заступник начальника КРУ-начальник відділу контролю в сфері соціального захисту населення  Валентина СЕМЕНОК навела декілька фактів серйозних порушень фінансової дисципліни, які були виявлені наприкінці 2005 року в Головному управлінні Міністерства  надзвичайних ситуацій (ГУ МНС) в Чернігівській області та його підрозділах у ході контрольного заходу щодо дотримання вимог законодавства у процесі використання державних  коштів на проведення заходів з гасіння пожеж, участі у ліквідації надзвичайних ситуацій і забезпечення заходів у сфері цивільного захисту.

1.Зокрема, було встановлено, що внаслідок недостатнього фінансування з державного бюджету в 2000 — 2002 рр. утворилась заборгованість з матеріального забезпечення особового складу пожежної охорони. Але замість того, щоб покрити ці видатки, залучивши кошти спеціального фонду, ГУ МНС в порушення чинного законодавства вирішило за краще у 2005 році взагалі списати „завислі” 31,7 тис. грн., що призначались на придбання продовольчих пайків для пожежників. Таким чином, не одержавши  у свій час пайків, працівники пожежної служби були позбавлені можливості  отримати за них і грошову компенсацію.

2.Зате у 2003 році ГУ МНС в Чернігівській області знайшло інший спосіб розпорядитися коштами спеціального фонду.  Шляхом бартерної операції (що вже є порушенням Закону України „Про Державний бюджет на 2003 рік”) в рахунок  погашення заборгованості за послуги пожежного загону м. Прилук  ГУ МНС отримало від НГВУ „Чернігівнафтогаз” два  легкові автомобілі – моделей „Ніссан-прем’єра” і „Ніссан-алмера”, відповідно, за 110,5 тис. грн. та 77,7 тис. грн. Вартість автомобілів перевищила граничну норму, визначеною постановою  КМУ від 04.04.2001 №332, на 108,2 тис. грн.

3. Цього ж року управління придбало комплект меблів для кабінетів керівника за 66 тисяч грн. при граничній нормі придбання меблів 6,5 тис. грн.

4. Були виявлені і факти безконтрольного використання коштів спеціального фонду на проведення спортивних заходів. Так, у 2005 році затрати на проведення зборів з підготовки до чемпіонату України перевищило кошторисні витрати на 13,78 тис. грн. А в 2004 році затрати на проведення навчально-тренувального збору команди України з підготовки до ХVІІ міжнародних змагань пам’яті пожежників-героїв Чорнобиля в сумі 20969 грн. були повністю оплачені  за рахунок коштів спеціального фонду ГУ МНС в Чернігівській області. З 3 по 16 травня харчування 19 учасників зборів проводилось в ресторані „Градецький”. При цьому  вартість денного харчування  одного учасника зборів при граничній нормі 30,6 грн. становила 43,23 грн. А за  харчування лише 4-х осіб за 29 квітня і за період з 5 по 7 травня  було сплачено 2,2 тис. грн., що в 4,5 раза перевищило граничну норму. В рахунки було внесено сьомгу, форель, бутерброди з ікрою, корейка, скумбрія, маслини, кальмари смажені, шинка, фісташки, вино, коньяк різних найменувань та горілка.

5. У 2003-2005 рр. ГУ МНС в Чернігівській області уклало 10 договорів з промисловими підприємствами області, які обслуговують так звані „об’єктові” пожежні загони. Згідно з договорами 9 з 10 підприємств щомісячно розраховувались за послуги загонів. У розрахунку відшкодувань за утримання „об’єктових” загонів планувалось страхування особового складу (110 грн. на одну особу). Але в порушення вимог ст. 23 Закону України „Про пожежну службу” ГУ МНС страхування  особового складу „об’єктових” загонів не проводило. Таким чином, 113 тисяч 190 гривень, що призначались на страхування пожежників, були використані на інші цілі.

6. Крім того, ревізори встановили, що розрахунок за утримання домашнього телефону начальника управління та за міжміські телефонні розмови з нього здійснювався коштами загального фонду державного бюджету, внаслідок чого незаконно було використано ще 2,2 тисячі грн. Матеріали цієї перевірки передані до СБУ.

А ось ще один приклад. У ході контрольного заходу з питань фінансово-господарської діяльності  в Прилуцькому районному територіальному центрі соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян, який було здійснено в кінці 2005 року, спеціалісти контрольно-ревізійного відділу в Прилуцькому районі і м. Прилуках виявили нестачу продуктів харчування на 5372,22 грн., лишків продуктів харчування на 533,77 грн., нестачу 1079 л паливно-мастильних матеріалів на 3669 грн.

Як встановили контролери-ревізори, деякі види продовольчих товарів райтерцентром закуповувались у приватних підприємств за завищеними цінами (в порівнянні із середніми по м. Прилуках). Приміром, яблука в червні і липні 2005 року закуповувались за ціною 7,5 грн. за кілограм, тоді як за даними управління статистики, в червні середня ціна на яблука складала 2,75 за кг, а в липні — 2 грн. Моркву ж у липні для мешканців терцентру купували за ціною 8 грн. за кг, тоді як, за даними управління статистики, в липні середня ціна на цей овоч складала лише 4,9 грн. Таким чином, загальна сума завищення ціни за 9 місяців 2005 року при закупівлі яблук і моркви у приватного підприємства склала 1256,2 грн.

З письмового пояснення, яке надав ревізорам колишній завідуючий стаціонарним відділенням райтерцентру Ю., слідує, що „контроль за надходженням продуктів у стаціонарне відділення робити було неможливо. Все робилось так, щоб я не міг бачити ні документів, ні продуктів, навіть не було включено до моїх обов’язків затвердження меню. Коли ж я ненароком побачив, що продукти завезені в ненормальній кількості, то зробив відомість потреби продуктів на місяць в залежності від кількості проживаючих і просив керівництво райтерцентру завозити продукти згідно з цією відомістю... Якби продукти завозились відповідно до цієї відомості, то порушень не було б. Однак на мої заявки на отримання продуктів ніхто не реагував”.

Перевіряючи достовірність використання окремих продуктів харчування (копчені ковбаси, копчена грудинка, риба холодного копчення, банани, лимони, шоколадні цукерки, згущене молоко, йогурт, свіжі огірки, помідори, солодкий перець, черешні тощо) ревізори письмово опитали працівників стаціонарного відділення терцентру. Встановлено, що згадані найменування продуктів на харчування підопічних зі складу на кухню не видавалися і не використовувалися при приготуванні їжі. Між тим упродовж 9 місяців 2005 року їх було списано на 2176,2 грн.

Списувались, але не доходили до підопічних  також туалетне і господарче мило, туалетний папір. Це з’ясувалось при опитуванні самих підопічних і молодшої медсестри стаціонарного відділення.

Ще одну оборудку, здійснену  керівництвом Прилуцького райтерцентру, можна було б охрестити як операцію „Паливо”.

„У січні 2005 року створилася несприятлива ситуація в забезпеченні паливом в деяких громадян похилого віку — вони залишились без дров”, — написала в своєму поясненні ревізорам директор райтерцентру А.(тепер вже колишня). І райтерцентр почав „діяти”. В ході перевірки контролери звернули увагу на розбіжність в деяких цифрах. Так, в книзі заявок на завезення палива відмічено, що упродовж лютого-вересня виконано 54 заявки. З  журналу обліку завезення палива слідує, що воно було завезено 65 особам. А дорожні листи та товарно-транспортні накладні засвідчували інше.

Як пояснила заступник директора Н., „за наказом директора я, дійсно, виписувала фіктивні товарно-транспортні накладні для того, щоб списати бензин, який водій фактично не отримував”. З 47 опитаних ревізорами осіб, зазначених у товарно-транспортних накладних, 12 не підтвердили факту завезення їм дров. Ті ж з підопічних, до кого дрова привезли, у поясненнях написали, що за вартість дров, послуги автомобіля та за бензин вони сплачували безпосередньо соцпрацівникам, водієві і в касу райтерцентру. Цікаво, що гроші у них приймались за заявою на ім’я  директора як благодійна допомога на розвиток райтерцентру. Такої благодійної допомоги старенькими і непрацездатними було сплачено 1358 гривень, 608 грн. з яких до райцентру так і не потрапили. Матеріали перевірки  у встановленому порядку передані Прилуцькій міжрайонній прокуратурі.