АМКУ останавливает закупку строительства детсада на Масанах

Антимонопольный комитет Украины обязал управление капитального строительства Черниговского горсовета отменить процедуру закупки строительства детсада в микрорайоне Масаны.

Об этом сообщила Агия Загребельская, государственный уполномоченный в АМКУ, на своей странице в Facebook.

«Рассмотрели жалобу ООО "Укрспецбуд АВ" относительно нарушения Управлением капитального строительства Черниговского городского совета порядка проведения процедуры закупки строительство детского садика-яслей в первом микрорайоне жилищного района "Масаны" в г. Чернигове, – написала Агия Загребельска. – Постановили решеник, которым обязали заказчика отменить процедуру закупки, в связи с допущением заказчиком нарушений процедуры закупки, которые на время принятия Коллегией решения не возможно исправить».

Справка АМКУ

21 июня 2016 года Управлением капитального строительства Черниговского горсовета были объявлены открытые торги относительно строительства детского садика-ясель в первом микрорайоне жилищного района "Масаны" в г. Чернигове.

Ожидаемая стоимость закупки - 42 333 615 грн.

26 июля 2016 года состоялось раскрытие предложений конкурсных торгов.

Свои предложения подали:

- ООО "Укрспецбуд АВ" (34 811 330,04 грн);

- ООО "Интерпен - Д" (34 860 000,00 грн);

- ООО "Будэнергомонтаж" (35 887 712,40 грн);

- ООО "БК "Нафтогазбуд" (36 119 287,20 грн);

- ПП "Сафо - Утрой" (37 202 629,43 грн);

- ООО "Центробуд" (37 623 379,83 грн);

- ООО "Киевская строительная компания - Плюс" (38 128 253,70 грн);

- ПП "Авигея В." (39 409 616,41 грн).

В протоколе раскрытия комитетом по конкурсным торгам отмечено: "После сделанного анализа обнаружено что, практически, все участники не предоставили письмо-согласие на исправление арифметических ошибок и справку о мерах   защиты окружающей среды, но эти справки являются такими, которые не нивелируют потенциал и конкурентноспособность участника. Также практически у всех участников отсутствует табличная форма в подтверждение правомочия на заключение договора о закупке и письмо о том, что участник осуществляет хозяйственную деятельность согласно устава, но эта информация предоставлена в выписках (выдержках) из протокола собраний основателей о назначении директора, президента, председателя правления предприятий участника и приказе о назначении руководителя участника - в соответствии с положениями устава участника, или другие документы, подтверждающие полномочия лица на подписание договора о закупке по результатам торгов".

3 августа 2016 года на заседании комитета по конкурсным торгам было принято решение допустить к оценке предложения:

- ПП "Авигея В.";

- ООО "Киевская строительная компания - Плюс";

- ООО "Будэнергомонтаж";

- ООО "Интерпен - Д";

- ООО "Центробуд".

5 августа 2016 года по результатам оценки предложений конкурсных торгов было принято решение признать наиболее экономически выгодным предложение ООО "Интерпен - Д".

15 августа 2016 года ООО "Укрспецбуд АВ" обратилась в комитет с жалобой.

Оснований для оставления жалобы без рассмотрения Коллегией не было обнаружено, в связи с чем последняя была принята к рассмотрению.

Жалобщик просит проверить предложения конкурсных торгов участников процедуры закупки на предмет их соответствия требованиям документации конкурсных торгов, обязать заказчика упразднить протокольное решение об отклонении предложений конкурсных торгов и определении победителя процедуры.

Также в жалобе ООО "Укрспецбуд АВ" отметило, что в соответствии с Постановлениями Днепропетровского апелляционного административного суда от 07.06.2016 и 15. 02. 2016 по делам 804/16332/15 и 804/8168/15 относительно победителя ООО "ИНТЕРПЕН-Д" Днепропетровской объединенной ГНИ ГУ МДЗ в Днепропетровской обл. 23. 09. 2013 были приняты налоговые сообщения-решения об увеличении суммы денежного обязательства на общую суммы 449 365 грн. и 133 449 грн.

Также жалобщик ссылался на то, что на момент определения победителем ООО "ИНТЕРПЕН-Д" относительно должностных лиц последнего были установленные факты совершения криминальных преступлений, в соответствии с размещенными в ЕДРСР Постановлений следственного судьи и приговора.

В ходе рассмотрения установили следующее:

- предложение жалобщика было отклонено правомерно (4 из 6 оснований отклонения правомерные);

- победителем было предоставлено письмо от 22. 07. 2016, в котором последний сообщил об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов;

- отказ участнику в принятии участия в процедуре на основании наличия задолженности по уплате налогов и сборов, право, а не обязанность заказчика;

- Жалобщиком не доказано документально наличие осужденной за преступление, совершенное из корыстных побуждений, должностного лица победителя;

- предложения других допущенных к оценке участников не отвечали требованиям документации и должны были быть отклонены заказчиком;

- Заказчиком был допущен дискриминационный подход во время рассмотрения и оценки предложения.