В национальном гетто

Форум элиты

В декабре в Киеве состоялся форум «Украинская альтернатива». Инициатором его стало Всеукраинское общество «Просвита» им. Т.Шевченко. Форуму предшествовали свыше десяти предыдущих собраний более скромного формата «круглых столов», посвященных проблемам национальной безопасности, образованию, языку, религии.

В этот раз акция прошла более широко, в Доме учителя, бывшем помещении Центрального Совета. В форуме и научно-практической конференции в его рамках приняли участие государственные деятели, научные работники, художники, педагоги из всей Украины.

Открыл форум голова оргкомитета, народный депутат нескольких созывов, голова «Просвиты», Павел Мовчан. Почетным гостем был экс-президент Виктор Ющенко, который выступил с речью.

Форум принял целый ряд документов, сами названия которых более чем солидные: постановление, резолюция, обращение и даже меморандум. Особенно грозный вид имеет постановление, размером как газетная страница. Оно состоит из нескольких разделов, по адресатам : к Президенту, Верховной Раде, Конституционному Суду, Кабинету Министров, Киевской городской госадминистрации.

Пункты этих обращений (очевидно же, предложений) начинаются глаголами в повелительной форме: «признать», «создать», «принять», «разработать», «упразднить», «постановить», «рассмотреть», «обеспечить», «передать», «установить», «внести». Как когда-то в резолюциях районных или областных партийных конференций, хотя, впрочем, предложения полностью подходящие. Вопрос: не есть ли это очередным «гласом вопиющего в пустыне»?

Вот что сказал участник форума Николай Тимошик, доктор филологических наук, профессор журналистики университета, краевед, наш земляк из Нежинского района:

«Только что из Всеукраинского форума украинской интеллигенции «Украинская альтернатива», который проходил в доме Центрального Совета. И утешительно, и грустно. Утешительно, что еще есть горсточка непоправимых романтиков из группы разъединенной, разруганной и в большинстве прикормленной властью интеллигенции, которая  не перестает верить, что к крикам и боли украинской нации уже «на нашей, — не своей земле» (другими словами — не в украинской Украине) власть когда-то и прислушивается. А грустно, потому что об этом знаковом форуме, где градус кипения духовной и интеллектуальной элиты нации был достаточно высоким, общественность опять не услышит. Это не станет топ-новостью антиукраинских олигархических телеканалов, не выйдет на колонки или волны всевозможных «вестей», «ведомостей» или «руссих радио в Украине».

Те, в чьих руках все рычаги формирования государственных приоритетов (СМИ, финансы, законодательство), форум демонстративно проигнорировали. Даже рядового, впрочем высокооплачиваемого, из наших налогов клерка, не делегировали ни Администрация Президента, ни Кабмин, ни Верховная Рада, ни Минкульт, ни Минстець, ни даже столичная управа Кличко. Поэтому пар выпущен... в резервации.

Время показало, что резолюций, постановлений, обращений общественности власть давно уже не читает. Выходит, как всегда: Революцию творят одни, а ее результатами пользуются другие. До недавнего времени — всевозможные табачники. А теперь — новейшие обладатели высоких государственно созидательных кабинетов — ложкины, тарелкины, аваковы. У них — свой язык, своя церковь и свое понятие культуры. Им все украинское было и будет чужим. Пока?»

Резервация. Слово сказано. Поэтому прошу болезненно не реагировать на вынесенный в заглавие термин «гетто». Когда-то и Вячеслав Чорновил употребил термин «руховское гетто», предостерегая, чтобы мощное общественное движение, потом — партия, не оказались именно в гетто — политическом, общественном. Где, в конечном итоге, и очутились.

Между тем, в «резервации» собралась действительно элита нации. Кроме упомянутых деятелей, участие приняли и выступали Степан Хмара, Александр Пономарив, Олесь Доний, Николай Голомша, Сергей Тримбач, Степан Волковецкий, другие достойные люди.

Так почему же резервация, гетто? И здесь при случае следует поговорить о нашей национальной элите времен независимости. Касательно наиболее заметных ее представителей, употребляют, иногда без особенного пиетета, слово «вожди». Но это действительно выдающиеся личности. Относительно интеллектуалов, в первую очередь называют таких деятелей, как Иван Драч, Дмитрий Павлычко, Павел Мовчан, Николай Жулинский, Лесь Танюк. Параллельно, среди других лидеров нашей элиты, называют Вячеслава Чорновила, Левка Лукьяненко, Степана Хмару, Евгения Сверстюка — диссидентов, политзаключенных советского режима, также академика Игоря Юхновского. Дальше идут такие имена, как Владимир Яворивский, Иван Заець, Сергей Головатый, Владимир Черняк, Николай Поровский, Михаил Ратушный, Виталий Шевченко, следующая генерация — Вячеслав Кириленко, Николай Томенко, Олесь Доний. Конечно, этот перечень далеко не исчерпывающий, каждый может прибавить еще какие-то имена действительно достойных людей.

Но почему же, имея такую национальную элиту, мы в таком болоте? При том, что немало из названных деятелей были во власти, занимали высокие должности — вице-премьеров, министров, депутатов парламента (и неоднократно). Высокие должности. Правда, не наивысшие — президента, премьера, спикера. Между тем, если говорить, например, о первой шеренге названных деятелей, каждый из них полностью мог бы быть президентом государства. Нисколько не преувеличиваю, просто для нашей страны это кажется фантастикой. Между тем, не побоялась и не прогадала Чехия, избрав первым, после краха коммунистического режима, президентом драматурга Вацлава Гавела, или та же — Литва, избрав главой государства профессора музыки Витаутаса Ландсбергиса. Конечно, оба были не один год активно привлечены к общественно-политической жизни, но и наши упомянутые деятели также.

Кто виноват?

Сразу необходимы предостережения.

Первое. Правильно когда-то было сказано: деятеля оценивают по тому, что он сделал, а не по тому, чего недоделал. Нет сомнения, что много представителей нашей элиты — люди с большими заслугами перед нацией.

Второе. Дискуссия на тему, кто виноват — элита или народ, что мы так недостойно живем, долгая и нудная. С одной стороны, слышишь от некоторых представителей элиты: «Ну что это за народ?». С другой — от народа: «Ну что это за элита?» Очевидно, вину нужно разделить обоюдно. Если деградирует партия или общественная организация, то виноваты и вожди, и рядовые члены, которые безразлично наблюдают это гниение.

Третье. Понятие «элита» не может быть четко очерчено, ограниченное таким-то списком. В принципе, элита может и должна быть и областного, районного масштаба, даже сельского. Поэтому должны все, и ответственность за то, «что есть», должны брать все.

А теперь вспомним, что писал Дмитрий Донцов: каждая нация обязана иметь свою элиту, и это люди, которым много дано (в продуцировании идей, руководстве государством), но они так же много должны брать на себя. Не грести под себя, как это у нас есть, а именно брать на себя — работу, ответственность за ситуацию в государстве.

Исходя из этого и с теми самими предостережениями, все же следует сказать, где наша элита оказалась не на высоте.

Измельчения и дрязги в общественно-политической жизни. Это проявилось еще от первых президентских выборов, на которые зачем то пошли сразу и Вячеслав Чорновил, и Левко Лукьяненко, и Игорь Юхновский. Также в вину элите можно поставить разрушение национально-демократических сил — партий этого направления. Зримо это оказалось в расколах и фактическом уничтожении трех основных таких партий: Народного Руха Украины, Республиканской партии, Демократической партии.

Политические окольные пути. Это когда немало кто из элиты блуждал по разным партиям, блокам, избирательным спискам.

Продолжения политической катавасии. И раньше, и поныне представители элиты поддерживают своим авторитетом измельчение среди партий, по крайней мере мало что делают для их объединения. А кое-кто и дальше имеет «при себе» карманные партии.

Неспособность создать мощное украинское демократическое информационное пространство. Еще в середине 1990-х Народный Рух имел десятки газет — в столице и областях. Создали даже Ассоциацию руховской прессы. Но вскоре она развалилась, а от руховской прессы остались «рожки и ножки». Подобное — и с прессой демократических общественных организаций. Это в области печатных медиа. Что уже говорить об электронных — радио, телевидение. Следовательно, имеем известно какой эфир.

Что делать?

В настоящее время медиапространство переполнено публикациями о нашей убогой действительности. Но, четко указывая, «что есть» и даже «кто виноват», худшие дела со следующим и вечным вопросом — «что делать?».

Красивая иллюстрация этого — три публикации в Интернет-газете «Украинская правда». Вот они.

«Кадровые загадки Президента и принцип личной преданности» (УП, 22. 01. 2016), автор — журналист Виктор Мороз. Три цитаты:

«Президент Петр Порошенко не перестает убеждать страну, что в его команде наилучшие специалисты. Начальник Генштаба Муженко — наилучший военный стратег и тактик. Генпрокурор Шокин — самый эффективный охранник закона. А голова Нацбанка Гонтарева — наилучший банкир мира. А он, Петр Алексеевич Порошенко, — наилучший государственный управленец, дипломат и переговорщик в мире. Но в этом убежден почему-то только Президент.»

«Такой тотальной обдирки собственного народа страна еще не знала. За прошлые полтора года национальная валюта втрое обесценилась, превратив отечественных пенсионеров в старцев. Парализован малый и средний бизнес. Практически уничтожена экономика».

«Принцип личной преданности в политической и государственной жизни страны, доведенный Президентом Порошенко и всей властной политической элитой до абсолюта, то есть до абсурда, поставил на границу выживания всю страну.

И здесь уже начинает работать неумолимый закон логики: или принцип нужно менять — или людей, которые упрямо продолжают придерживаться этого рудимента старых времен».

Как именно менять принцип подбора кадров или менять таких людей во власти — осталось вне пределов этой интересной статьи. Ищем ответы дальше. В следующей публикации.

«Четыре условия успешной Украинской революции

(УП, 24. 01. 2016). Автор — Алексей Жмеренецкий.

Первая цитата — точный диагноз: «Дважды на постреволюционных выборах украинцы избирали тех же популистов-коррупционеров из «старой гвардии». А немногочисленные «новые лица», которые все же приходили к власти, — оказывались бездарями, лгунами, со временем продавалися, или, будучи интегрированными в старые партийные и управленческие структуры, просто становились заложниками системы».

Как же привести во власть «новые лица»? Автор считает, что «это самый легкий вопрос с широким ассортиментом сценариев.

От условно мягких вариантов  через жесткое общественное давление относительно внесения изменений в Конституцию Украины относительно юридического перекрытия пути к власти старой коррумпированной элите по ее формальным признакам — например, по количеству сроков работы в разных ветвях власти на ключевых должностях, несоответствии состояний задекларированным доходам и тому подобное, закладка права народного воззвания должностных лиц».

Этот первый вариант, эволюционный. Но что опять слышим: «общественное давление», устранение кадров «по формальным признакам», в частности пребыванием в старой власти (хоть у нас уже есть что-то подобное — тот непутевый закон о люстрации), сравнение доходов и расходов чиновников (еще одна химера), отозвание должностных лиц (очередная иллюзия, потому что даже избранных должностных лиц — народных депутатов — почему-то не выходит «отзывать»).

 Но вот второй вариант очистки власти: «До жестких инструментов — через выборочное партизанское устранение ключевых представителей элит и массовое восстание».

И вывод: «Наверное в патовой ситуации, в которой в настоящий момент находится наша страна, — любой вариант переломного момента будет приемлемым для общества».

 Следовательно, приемлемая и дежурная революция, третий, потом четвертый и т. д. Майдан?

Дальше такие предложения.«Инвентаризация перспективных новых политических лиц — среди незапятнанных, медийно «вкусных», с соответствующей харизмой, умственными и ораторскими способностями». Интересно, кто будет определять, кто же у нас «незапятнанный»? А «медийно вкусными» у нас сделают тех, кто платит средствам информации, в первую очередь телевидению. А «ораторские способности», умение густо говорить и дальше будут мерилом отбора «новых лиц»?

Дальше предлагается «инвентаризация» прежних представителей власти, вдруг и там окажутся достойные. Дальше — «построение электоральной площадки», то есть методов «убеждения» (или зомбирования) избирателей. Наконец — консолидация вокруг каких-то проектов наподобие «Народная Конституция», «Общественная коалиция», «Учредительные собрания», «Украина, — это Я» и т. д.

Этот тезис «Решающее слово должен сказать народ!» — основной для разных прожектов, которыми в настоящее время кишмя кишит общество. Вот только почему-то забывают, что у «народа» есть фамилии и должности — тех, кто стоит за этим «народом» и умело манипулирует им.

Еще одна публикация. Это поддержка резкого выступления Святослава Вакарчука на вручении государственных наград. Вакарчук в глаза Президенту поставил вопрос: «Где киборги в политике? Где изменения в государстве?»

Тему продолжил Геннадий Степанчук в публикации «Политические киборги не появятся на голубом вертолете» (УП, 25. 01. 2016). Цитируем: «Не пора ли Святославу Вакарчуку, а вместе с ним и всем нам, сделать предупреждение уже не власти с клиническим диагнозом, а прежде всего самим себе?«Хто ж тоді як не ми, брати?!»

Если мы хотим увидеть украинское социально-экономическое чудо — его нужно создавать самим.

Есть идеи, есть люди! Нужно только все это объединить в мощную систему. Нужно только не становиться масовкой-декорацией для политиков-популистов. »

Абсолютно умные идеи, предложения. Только как же создавать этот «политический механизм», чтобы гражданам не быть «масовкой-декорацией»?

Все давно известно

Вывод. Нужно создавать нормальное гражданское общество. Конкретнее — нормальную партийную структуризацию. Верну читателя к публикации в № 70 нашей газеты «Партийный цирк в Украине». О том, как «партиизацию» у нас доведено до фарса: в конце года в Украине было зарегистрировано почти 300 политических партий. А под самый конец 2015-го нарегистрировали их еще целый ряд. Следовательно, на начало этого года у нас числится 316 партий. Из них только за один 2015 год зарегистрировано 79 — рекорд за годы независимости.

Возвращаюсь к самому началу разговора — о нашей таки общественной элите. Еще раз подчеркну: заслуга ее бесспорна. Изменения идут. Запрещена Компартия, никаких депутатов-коммунистов в органах власти. Почти не осталось памятников Ленину и ленинцам. Декоммунизация смывает одиозные названия из наших улиц и населенных пунктов. Рассекречены тайные раньше архивы. Национальная элита пытается не допустить денационализации Украины, и немало в этом плане удается.

Теперь бы привлечься нашей элите к творению нормального политикума, гражданского общества, вместо «собственных» партиек. Слово за выдающимися людьми, которым есть еще что сказать в нашем обществе.

...А в гетто — не форумы подобные или наша элита, в гетто пока еще Украина.

На фото ниже из книги Виталия Шевченко «Жить в интересное время» — по 20—25 лет. Все тут — намного моложе, преисполненные энтузиазма, надежд.

Первый съезд Народного Руха Украины. Киев, сентябрь 1989 года.

Областная элита: делегация Черниговского Руха на Всеукраинской акции «Цепь единения». 21 января 1990 года.  

Увеличить

Увеличить

Увеличить

Увеличить

Увеличить

Увеличить

Увеличить