Останнє оновлення: 10:13 четвер, 24 липня
Політика без ретуші
Ви знаходитесь: Політика / Україна / Депутати Чернігівщини голосували за скасування пенсійної реформи. Але...
Депутати Чернігівщини голосували за скасування пенсійної реформи. Але...

Депутати Чернігівщини голосували за скасування пенсійної реформи. Але...

Ще не все втрачено. Депутати від Чернігівщини задебільшого підтримали проект Закону про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (щодо страхового стажу та умов виходу на пенсію) (№1063).

Атрошенко, Аверченко, Дубіль , Ляшко, Рудьковський, Рибаков, Губар – проголосували «за».

Невідомо, де знаходився Іван Куровський, записано – відсутній. Від нього чекати багато не доводиться.

Для ухвалення законопроекту треба було 226 голосів. За проголосувало 220. Проти:8. Утрималися:61. Не голосували:116. Всього:405.

Доречно нагадати, що багато «видатних» опозиціонерів не були на засіданні. Бог їм суддя.

Отже що відбулося?

 

Верховна Рада відмовилася знизити пенсійний вік для жінок із 60 до 55 років за умови наявності страхового стажу не менш ніж 15 років.

За відповідний проект закону №1063 у першому читанні проголосували 220 депутатів при мінімально необхідних 226.

За прийняття проекту проголосували 11 депутатів від фракції Партії регіонів ( в тому числі чернігівські), 91 - від фракції "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" , 38 - "Український демократичний альянс за реформи (УДАР) Віталія Кличка", 36 - від фракції "Всеукраїнське об'єднання "Свобода", 31 - Комуністичної партії і 13 позафракційних депутатів.

Законопроектом фактично пропонували скасувати деякі положення пенсійної реформи.

Зокрема пропонували скасувати підвищення страхового стажу для одержання мінімальної пенсії за віком до 35 років для чоловіків і 30 років - для жінок і відновити розмір мінімального стажу, що враховувався перед прийняттям пенсійної реформи - 25 років для чоловіків і 20 років для жінок.

Крім того, пропонували визначити, що для нарахування пенсії повинна застосовуватися середня заробітна плата за 1 календарний рік, що передує зверненню за призначенням пенсії.

Чинною нормою законодавства передбачено застосування середньої зарплати за 3 роки, які передують зверненню за призначенням пенсії.

 

Коментарі (15)

Дохтор Більжо | 2013-04-04 08:52

Дохтор БільжоА от хто скаже: чи це нормально 15 років трудового стажу для отримання пенсії? Я розумію, що жінка - це поперше матір, і ії трудовий стаж не може дорівнювати трудовому стажу чоловіка. Але ж в даному випадку можна і дітей не мати, і ніде до 40 років не працювати . За який хрін неробі і гулящій пенсія, яка за нинішнього законодавства дорівнюватиме пенсії жінки, яка виростить до 3-х років трьох дітей, а потім, відпрацює на низькооплачуваній роботі 25 років? І за який хрін діти другої жінки з прикладу будуть утримувати відрахуваннями зі своєї зарплатні першу? Який дебіл, замість анулювання пенсійної "реформи" а-ля ПР, вирішив ше й зменшити пенсійний вік, навіть в порівнянні з радянськими стандартами?
Тобто я кажу про те, що механічне зменшення трудового віку - профанація і популізм. Потрібна докорінна зміна механізму нарахування пенсій.
ПатріотНе трудового стажу, а страхового. Сьогодні це дві великі різниці. Щодо одержання 15 років страхового стажу, то в сьогоднішніх умовах 15 років одержати страховий стаж надто важко, я вже не кажу про 35 років страхового стажу, який є на теперішній момент, так як роботодавці не хочуть платити за своїх працівників до пенсійного фонду. Теперішня молодь в більшості може не розраховувати на пенсії, якщо звісно це "чудо" пенсійну реформу не відмінять.
Дохтор БільжоНу це вже, вибачте, повна дурниця. Що значить не хочуть? Працюю, легально сплачуючи внески, на 2 роботах + сам за себе, як підприємець. Сорока років ще нема, а 18 років і трудового, і страхового стажу є. А тут виходить, що можна 20 років працювати нелегально, розподіляючі належні до сплати страхові внески між робітником та роботодавцем, а потім заявити: а от тепер давайте, страхуйте мене 15 років, а потім ще 20 років пенсію платіть(в середньому для жінок при виході на пенсію в 55 років). Це при тому, що страховий пенсійний внесок буде в районі 30-40% від офіційної мінімалки тобто біля 450 грн. на місяць, а за пенсію підемо мітингувати під ВР. Так? І Ви ще підписуєтесь "Патріот"? Де держава коштів набере, якщо платити внески не хоче ніхто, а отримувати нормальну пенсію - всі?
Патріот
По-перше, підприємцям і раніше нараховувся страховий стаж за умови сплати внесків. По-друге, мій стаж аж ніяк не під питанням, бо я всі ці роки працював і на інших роботах. По-трете, шановний патріот чи як тебе звуть, гарантію не дає навіть страховий поліс, але, якщо житиму, то ще 17 років за 21 якось наберу. По-четверте, Вы цитуєте не читавши. Я виступаю за "анулювання пенсійної "реформи" а-ля ПР", тобто відміну підвищення пенсійного віку для жінок та мінімального пенсійного стажу. Але 15 років вважаю неприпустимо замалим. І я, на відміну від Вас, навів деякі цифри, з яких можна вирахувати можливу пенсію за умови 15-річного пенсійного стажу. Навіщо обманювати людей, якщо ця "пенсія" дорівнюватиме 350-400 гривень? По-п'яте, я згодний з Вами щодо необхідності однакового нарахування пенсій для всіх категорій, але з запропонованими розмірами необхідного стажу це нічого не вирішить, крім того, що однаково недостатньо для життя будуть отримувати усі. А це вже комунізм отримаємо в результаті.

Семен Палій | 2013-04-04 08:32

Дохтор БільжоА от хто скаже: чи це нормально 15 років трудового стажу для отримання пенсії? Я розумію, що жінка - це поперше матір, і ії трудовий стаж не може дорівнювати трудовому стажу чоловіка. Але ж в даному випадку можна і дітей не мати, і ніде до 40 років не працювати . За який хрін неробі і гулящій пенсія, яка за нинішнього законодавства дорівнюватиме пенсії жінки, яка виростить до 3-х років трьох дітей, а потім, відпрацює на низькооплачуваній роботі 25 років? І за який хрін діти другої жінки з прикладу будуть утримувати відрахуваннями зі своєї зарплатні першу? Який дебіл, замість анулювання пенсійної "реформи" а-ля ПР, вирішив ше й зменшити пенсійний вік, навіть в порівнянні з радянськими стандартами?
Тобто я кажу про те, що механічне зменшення трудового віку - профанація і популізм. Потрібна докорінна зміна механізму нарахування пенсій.
ПатріотНе трудового стажу, а страхового. Сьогодні це дві великі різниці. Щодо одержання 15 років страхового стажу, то в сьогоднішніх умовах 15 років одержати страховий стаж надто важко, я вже не кажу про 35 років страхового стажу, який є на теперішній момент, так як роботодавці не хочуть платити за своїх працівників до пенсійного фонду. Теперішня молодь в більшості може не розраховувати на пенсії, якщо звісно це "чудо" пенсійну реформу не відмінять.
Дохтор БільжоНу це вже, вибачте, повна дурниця. Що значить не хочуть? Працюю, легально сплачуючи внески, на 2 роботах + сам за себе, як підприємець. Сорока років ще нема, а 18 років і трудового, і страхового стажу є. А тут виходить, що можна 20 років працювати нелегально, розподіляючі належні до сплати страхові внески між робітником та роботодавцем, а потім заявити: а от тепер давайте, страхуйте мене 15 років, а потім ще 20 років пенсію платіть(в середньому для жінок при виході на пенсію в 55 років). Це при тому, що страховий пенсійний внесок буде в районі 30-40% від офіційної мінімалки тобто біля 450 грн. на місяць, а за пенсію підемо мітингувати під ВР. Так? І Ви ще підписуєтесь "Патріот"? Де держава коштів набере, якщо платити внески не хоче ніхто, а отримувати нормальну пенсію - всі?
ПатріотПо перше, підприємцям тільки недавно став зараховуватися страховий стаж. Тож ті хто працював в 90 роках підприємцем можете вичеркнути ці роки з страхового стажу. Тому ще під питанням твої 18 років страхового стажу добродію дохтор. По друге, шановний дохтор чи як тебе звуть, 18 років це не 35 років страхового стажу. Де гарантія, що ще половину страхового стажу до пенсійногог віку набереш. Її не має. І порахуйте, що вихід на 35 років страховогго стажу у Вас в притик. Рік-два пропустили (а в житті все буває) і все у Вас не має 35 років страхового стажу. Перш ніж що писати чи царапати в коментарях, треба щось почитати спершу та подумати про що писати. По третє, 15 років це право на мінімальну пенсію і не більше. І про кошти, вони є в пенсійного фонду. Це байка, що їх не має -придумана владою. Зменшіть пенсії - ВІП пенсіонерам. Зробіть нарахування пенсій всім по ОДНОМУ ЗАКОНУ, а не по 16, як зараз. Тоді і найдуться кошти на всі пенсії і не потрібно буде придумувати збільшення пенсійного віку та страхового стажу.
МОЛОДЕЦЬ!

Патріот | 2013-04-03 18:08

Дохтор БільжоА от хто скаже: чи це нормально 15 років трудового стажу для отримання пенсії? Я розумію, що жінка - це поперше матір, і ії трудовий стаж не може дорівнювати трудовому стажу чоловіка. Але ж в даному випадку можна і дітей не мати, і ніде до 40 років не працювати . За який хрін неробі і гулящій пенсія, яка за нинішнього законодавства дорівнюватиме пенсії жінки, яка виростить до 3-х років трьох дітей, а потім, відпрацює на низькооплачуваній роботі 25 років? І за який хрін діти другої жінки з прикладу будуть утримувати відрахуваннями зі своєї зарплатні першу? Який дебіл, замість анулювання пенсійної "реформи" а-ля ПР, вирішив ше й зменшити пенсійний вік, навіть в порівнянні з радянськими стандартами?
Тобто я кажу про те, що механічне зменшення трудового віку - профанація і популізм. Потрібна докорінна зміна механізму нарахування пенсій.
ПатріотНе трудового стажу, а страхового. Сьогодні це дві великі різниці. Щодо одержання 15 років страхового стажу, то в сьогоднішніх умовах 15 років одержати страховий стаж надто важко, я вже не кажу про 35 років страхового стажу, який є на теперішній момент, так як роботодавці не хочуть платити за своїх працівників до пенсійного фонду. Теперішня молодь в більшості може не розраховувати на пенсії, якщо звісно це "чудо" пенсійну реформу не відмінять.
Дохтор БільжоНу це вже, вибачте, повна дурниця. Що значить не хочуть? Працюю, легально сплачуючи внески, на 2 роботах + сам за себе, як підприємець. Сорока років ще нема, а 18 років і трудового, і страхового стажу є. А тут виходить, що можна 20 років працювати нелегально, розподіляючі належні до сплати страхові внески між робітником та роботодавцем, а потім заявити: а от тепер давайте, страхуйте мене 15 років, а потім ще 20 років пенсію платіть(в середньому для жінок при виході на пенсію в 55 років). Це при тому, що страховий пенсійний внесок буде в районі 30-40% від офіційної мінімалки тобто біля 450 грн. на місяць, а за пенсію підемо мітингувати під ВР. Так? І Ви ще підписуєтесь "Патріот"? Де держава коштів набере, якщо платити внески не хоче ніхто, а отримувати нормальну пенсію - всі?
По перше, підприємцям тільки недавно став зараховуватися страховий стаж. Тож ті хто працював в 90 роках підприємцем можете вичеркнути ці роки з страхового стажу. Тому ще під питанням твої 18 років страхового стажу добродію дохтор. По друге, шановний дохтор чи як тебе звуть, 18 років це не 35 років страхового стажу. Де гарантія, що ще половину страхового стажу до пенсійногог віку набереш. Її не має. І порахуйте, що вихід на 35 років страховогго стажу у Вас в притик. Рік-два пропустили (а в житті все буває) і все у Вас не має 35 років страхового стажу. Перш ніж що писати чи царапати в коментарях, треба щось почитати спершу та подумати про що писати. По третє, 15 років це право на мінімальну пенсію і не більше. І про кошти, вони є в пенсійного фонду. Це байка, що їх не має -придумана владою. Зменшіть пенсії - ВІП пенсіонерам. Зробіть нарахування пенсій всім по ОДНОМУ ЗАКОНУ, а не по 16, як зараз. Тоді і найдуться кошти на всі пенсії і не потрібно буде придумувати збільшення пенсійного віку та страхового стажу.

Дохтор Більжо | 2013-04-03 13:31

Розумієте друже, в лікарів і пацієнтів різні поняття про нормальність. Ви напевно знаєте по своїх лякарях, що психіатри - народ специфічний.

Юстас | 2013-04-03 12:06

Дохтор БільжоА от хто скаже: чи це нормально 15 років трудового стажу для отримання пенсії? Я розумію, що жінка - це поперше матір, і ії трудовий стаж не може дорівнювати трудовому стажу чоловіка. Але ж в даному випадку можна і дітей не мати, і ніде до 40 років не працювати . За який хрін неробі і гулящій пенсія, яка за нинішнього законодавства дорівнюватиме пенсії жінки, яка виростить до 3-х років трьох дітей, а потім, відпрацює на низькооплачуваній роботі 25 років? І за який хрін діти другої жінки з прикладу будуть утримувати відрахуваннями зі своєї зарплатні першу? Який дебіл, замість анулювання пенсійної "реформи" а-ля ПР, вирішив ше й зменшити пенсійний вік, навіть в порівнянні з радянськими стандартами?
Тобто я кажу про те, що механічне зменшення трудового віку - профанація і популізм. Потрібна докорінна зміна механізму нарахування пенсій.
У тебе з головою все в нормі?

Дохтор Більжо | 2013-04-02 23:18

Дохтор БільжоА от хто скаже: чи це нормально 15 років трудового стажу для отримання пенсії? Я розумію, що жінка - це поперше матір, і ії трудовий стаж не може дорівнювати трудовому стажу чоловіка. Але ж в даному випадку можна і дітей не мати, і ніде до 40 років не працювати . За який хрін неробі і гулящій пенсія, яка за нинішнього законодавства дорівнюватиме пенсії жінки, яка виростить до 3-х років трьох дітей, а потім, відпрацює на низькооплачуваній роботі 25 років? І за який хрін діти другої жінки з прикладу будуть утримувати відрахуваннями зі своєї зарплатні першу? Який дебіл, замість анулювання пенсійної "реформи" а-ля ПР, вирішив ше й зменшити пенсійний вік, навіть в порівнянні з радянськими стандартами?
Тобто я кажу про те, що механічне зменшення трудового віку - профанація і популізм. Потрібна докорінна зміна механізму нарахування пенсій.
ПатріотНе трудового стажу, а страхового. Сьогодні це дві великі різниці. Щодо одержання 15 років страхового стажу, то в сьогоднішніх умовах 15 років одержати страховий стаж надто важко, я вже не кажу про 35 років страхового стажу, який є на теперішній момент, так як роботодавці не хочуть платити за своїх працівників до пенсійного фонду. Теперішня молодь в більшості може не розраховувати на пенсії, якщо звісно це "чудо" пенсійну реформу не відмінять.
Ну це вже, вибачте, повна дурниця. Що значить не хочуть? Працюю, легально сплачуючи внески, на 2 роботах + сам за себе, як підприємець. Сорока років ще нема, а 18 років і трудового, і страхового стажу є. А тут виходить, що можна 20 років працювати нелегально, розподіляючі належні до сплати страхові внески між робітником та роботодавцем, а потім заявити: а от тепер давайте, страхуйте мене 15 років, а потім ще 20 років пенсію платіть(в середньому для жінок при виході на пенсію в 55 років). Це при тому, що страховий пенсійний внесок буде в районі 30-40% від офіційної мінімалки тобто біля 450 грн. на місяць, а за пенсію підемо мітингувати під ВР. Так? І Ви ще підписуєтесь "Патріот"? Де держава коштів набере, якщо платити внески не хоче ніхто, а отримувати нормальну пенсію - всі?

Патріот | 2013-04-02 20:36

Дохтор БільжоА от хто скаже: чи це нормально 15 років трудового стажу для отримання пенсії? Я розумію, що жінка - це поперше матір, і ії трудовий стаж не може дорівнювати трудовому стажу чоловіка. Але ж в даному випадку можна і дітей не мати, і ніде до 40 років не працювати . За який хрін неробі і гулящій пенсія, яка за нинішнього законодавства дорівнюватиме пенсії жінки, яка виростить до 3-х років трьох дітей, а потім, відпрацює на низькооплачуваній роботі 25 років? І за який хрін діти другої жінки з прикладу будуть утримувати відрахуваннями зі своєї зарплатні першу? Який дебіл, замість анулювання пенсійної "реформи" а-ля ПР, вирішив ше й зменшити пенсійний вік, навіть в порівнянні з радянськими стандартами?
Тобто я кажу про те, що механічне зменшення трудового віку - профанація і популізм. Потрібна докорінна зміна механізму нарахування пенсій.
Не трудового стажу, а страхового. Сьогодні це дві великі різниці. Щодо одержання 15 років страхового стажу, то в сьогоднішніх умовах 15 років одержати страховий стаж надто важко, я вже не кажу про 35 років страхового стажу, який є на теперішній момент, так як роботодавці не хочуть платити за своїх працівників до пенсійного фонду. Теперішня молодь в більшості може не розраховувати на пенсії, якщо звісно це "чудо" пенсійну реформу не відмінять.

Дохтор Більжо | 2013-04-02 19:07

В фразі "вирішив ше й зменшити пенсійний вік" мав на у увазі звісно пенсійний стаж.

Дохтор Більжо | 2013-04-02 19:04

А от хто скаже: чи це нормально 15 років трудового стажу для отримання пенсії? Я розумію, що жінка - це поперше матір, і ії трудовий стаж не може дорівнювати трудовому стажу чоловіка. Але ж в даному випадку можна і дітей не мати, і ніде до 40 років не працювати . За який хрін неробі і гулящій пенсія, яка за нинішнього законодавства дорівнюватиме пенсії жінки, яка виростить до 3-х років трьох дітей, а потім, відпрацює на низькооплачуваній роботі 25 років? І за який хрін діти другої жінки з прикладу будуть утримувати відрахуваннями зі своєї зарплатні першу? Який дебіл, замість анулювання пенсійної "реформи" а-ля ПР, вирішив ше й зменшити пенсійний вік, навіть в порівнянні з радянськими стандартами?
Тобто я кажу про те, що механічне зменшення трудового віку - профанація і популізм. Потрібна докорінна зміна механізму нарахування пенсій.

Седой | 2013-04-02 18:57

  Предатели - Турчинов, Дубовой, Иванчук, Лукьянчук, Луценко, Оробец - БЮТ, Кличко, Паламарчук, Пинзеник, Агафонова - УДАР.
 ВОТ ИХ ИСТИННОЕ ЛИЦО!

Семен Палій | 2013-04-02 18:29

Ганьба "Опозиціонерам". Надрукувати весь список хто не голосував за цей законопроект. Я маю на увазі з опозиції.

13 | 2013-04-02 18:08

якщо комунисти щиро хотили видминити цю ганебну риги онал ивську реформу а риги их не пидтримали значить вони повинни пидтримати опозицию и видправити ихнього премьера и спикера на пенсию минимальну адже риги призначили их завдяки комунистам тоди все буде чесно и порядно тому комунисти повинни внести постанову про их видставку якщо не зроблять так то значить ото и е ихня справжня суть а видсутнисть турчинова и К взагали подло це тоже их суть

Игорь | 2013-04-02 17:04

а кто доктор отсутсвующим оппозиционерам?

Іван Кампо | 2013-04-02 15:33

Так ригі недавремно поставили це на голосування уранці, знаючи. що не всі бютівці та ударівці у залі. Тому й вийшло так як вийшло. Скоро введуть й для чоловіків 65 років, аби ніхто не дожив.

НеДепутат | 2013-04-02 15:30

Не голосовали - 2 от БЮТ, Москаль и Скосарь, 0 - от УДАРа. Отсутствовали в зале : Турчинов, Дубовой, Иванчук, Лукьянчук, Луценко, Оробец - БЮТ, Кличко, Паламарчук, Пинзеник, Агафонова - УДАР.
Перечислить всех урок, не голосовавших в составе фракции ПР ? Или Бог им не судья ?
Расставляйте акценты правильно. Не надо принимать идиотские законы, чтобы потом напрягаться с их отменой.
закрити

Додати коментар:


Фотоновини

  Про що розповів протест. Фоторепортаж

SVOBODA.FM