Незборима сила» слiдства

31 жовтня 2005 р. близько 18 год. 20 хв. по вул. Кiльцевiй м. Чернiгова неподалiк будинку № 9 автомобiль марки «АЗЛК–21412», яким керував прапорщик в/ч 2253 В., збив пiшохода Вашкевича Л.М. 1933 року народження.

ДТП сталася в темну пору доби на дорозi без зовнiшнього освiтлення.

Вашкевич отримав тяжкi тiлеснi ушкодження у виглядi вiдкритих подвiйних переломiв кiсток гомiлки iз змiщенням, садна й рани.

Треба зазначити, що бiльш як на 1 км в обидва боки вiд мiсця аварiї немає пiшохiдних переходiв i перехресть, а Вашкевич переходив дорогу, пiдсвiчуючи собi лiхтариком.

За рiк вiдбувається 150 — 160 тисяч ДТП з матерiальними збитками. А ДАІ взагалi статистики з ДТП без жертв не веде, тому ДТП iз загиблими й пораненими, за даними Департаменту ДАІ МВС, у середньому вiд 45 до 50 тисяч на рiк, а кiлькiсть загиблих — вiд 6 до 8 тисяч на рiк.

У чому суспiльно-iнформацiйна цiннiсть цiєї звичайної ДТП (дорожньо-транспортної пригоди) на тлi щорiчних сотень тисяч? Та в тому, що за кожною ДТП обов’язково провадиться розслiдування. І вирiшення проблеми полягає якраз у розслiдуваннi ДТП. За часiв розквiту “нових росiян” був чудовий анекдот, що увiбрав у себе суть усiх проблем, пов’язаних iз ДТП: “новий росiянин” на великiй швидкостi в’їжджає “мерсом” в асфальтовий каток, що стоїть на узбiччi. Телефонує знайомому даiшниковi. Той приїжджає i з ходу починає допит водiя катка: “Ну, розповiдай, як обганяв, як пiдрiзав...”

А пiшоходовi Вашкевичу “пощастило” двiчi — мало того, що його збили й покалiчили, та ще й збив його прапорщик, тобто слiдство тут же передали до вiйськової прокуратури. А прокуратура ж узагалi, а вiйськова зокрема — великi мастаки стосовно “як обганяв, як пiдрiзав”. Зрештою, хоч би яким незрозумiлим юридичними канцеляритом годували пiшохода Вашкевича у вiдповiдях прокуратури Чернiгiвського гарнiзону, але сенс усе одно залишається на поверхнi — Вашкевич винен!

Вiдповiдь Вiйськової прокуратури центрального регiону вiд 21.04.2006 року:

“Ухвалу про вiдмову в порушеннi кримiнальної справи щодо факту ДТП з участю водiя В. за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 КК, прийнято обгрунтовано й законно. Пiдстав для скасування ухвали не передбачається.

Водiй В., який володiв джерелом пiдвищеної небезпеки — автомобiлем марки АЗЛК-21412, державний номер 575-63 ММ, згiдно зi статтею 1187 ЦК України, вiдповiдає за завдану шкоду внаслiдок дорожньо-транспортної пригоди, якщо вiн не доведе, що шкоди було завдано внаслiдок непереборної сили або умислу потерпiлого. У зв’язку з цим ви маєте право звернутися до суду з позовом до В., вiдповiдно до вимог Цивiльно-процесуального кодексу”.

Стаття 286 КК називається так: “Порушення Правил безпеки дорожнього руху або експлуатацiї транспорту особами, якi керують транспортними засобами”:

1. Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатацiї транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпiлому тiлесне ушкодження середньої тяжкостi, — карається штрафом до ста неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян або виправними роботами на строк до двох рокiв, або арештом на строк до шести мiсяцiв, або обмеженням волi на строк до трьох рокiв, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох рокiв або без такого.

А у статтi 1187 ЦК, на яку також посилається вiйськова прокуратура, йдеться:

“1. Джерелом пiдвищеної небезпеки є дiяльнiсть,  пов’язана з використанням, зберiганням або утриманням транспортних засобiв, механiзмiв та обладнання, використанням, зберiганням хiмiчних, радiоактивних, вибухо- i вогненебезпечних та iнших речовин, утриманням диких тварин, службових собак та собак бiйцiвських порiд тощо, що створює пiдвищену небезпеку для особи, яка цю дiяльнiсть здiйснює, та iнших осiб.

5. Особа, яка здiйснює дiяльнiсть, що є джерелом пiдвищеної небезпеки, вiдповiдає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслiдок непереборної сили або умислу потерпiлого”.

У чому фокус, який показала прокуратура Вашкевичу? По-перше, якщо заводиться кримiнальна справа, збирання доказiв вини, у тому числi й численних експертиз, — обов’язок слiдства. По-друге, у цивiльному процесi збирання доказiв лягає на плечi як позивача, так i вiдповiдача. І по-третє, — найголовнiше — джерелом пiдвищеної небезпеки як у кримiнальному, так i в цивiльному процесi транспортний засiб стає лише тодi, коли доведено тiльки три варiанти (або один iз трьох варiантiв): а) водiй був п’яний; б) машина рухалася з перевищенням швидкостi; в) машина була несправна. Оскiльки водiй В., згiдно з експертизою, був тверезий, залишається тiльки два варiанти. От саме їх прокуратура й “вiд­рихтувала”, щоб не заводити кримiнальну справу. Причому зроблено це було просто. На схемi ДТП, складенiй працiвниками мiлiцiї, довжину гальмiвного слiду було вказано — 25,9 метра, а в початкових даних на автотехнiчне дослiдження, направлених прокуратурою, вказано 14,8 метра. Будь-який водiй знає, що гальмiвний шлях — це швидкiсть. 14,8 метра гальмiвного шляху — це дозволенi на цiй дiлянцi шляху 60 км/год. А 25,9 метра гальмiвного шляху, погодьтеся, це далеко не 60 км на годину, а значно бiльше. А з пунктом “в” ще простiше — була письмова вказiвка на повернення транспортного засобу  водiєвi без проведення дослiдження автомобiля на предмет визначення його технiчного стану (лист помiчника вiйськового прокурора Чернiгiвського гарнiзону Бугаєнка С.В. за №3752 вiд 02.11.2005 р. на iм’я начальника 1-го мiжрайонного вiддiлення ДАІ УМВС України в Чернiгiвськiй областi). І це при тому, що в протоколi огляду транспортного засобу на мiсцi пригоди вiд 31.10.2005 р. записано: “перевiрити справнiсть гальмiвної системи й кермового управлiння автомобiля на мiсцi ДТП неможливо”. Скоротимо численнi виверти слiдчої роботи прокуратури до цих двох — i їх цiлком достатньо.

У даному випадку важливий результат “виконаної роботи”: якщо водiй В., такий цiнний для нашої армiї прапорщик, пересувався по Чернiгову на останньому досягненнi автомобiльної технiки типу АЗЛК-21412 (тобто “Москвич” дрiмучих рокiв випуску) на дозволенiй швидкостi й абсолютно тверезий, отже, пiшохiд Вашкевич з недозволеною швидкiстю, “внаслiдок незборимої сили”, пересувався уздовж траси з явним намiром кинутися пiд колеса зазначеного “Москвича” з якоюсь таємною, йому одному вiдомою метою. У такому разi треба заводити кримiнальну справу проти Вашкевича — за спробу пiдiрвати авторитет української армiї, її славної прокуратури й псування особистого майна прапорщика В. шляхом збивання автомобiля кiстками гомiлки з траси пiд час його руху. І не думайте, що це фантастика. Якщо за це вiзьметься вiйськова прокуратура Чернiгiвського гарнiзону, вона це доведе. І зло буде покарано.