Андрос-Стах. Апеляційний суд і рішення о 13 годині - відео

Чернігів за крок до судового рішення для свободи слова. Сьогодні стане видно: чи судова система області перекреслить прагнення Революції Гідності до очищення?

Судове дійство відбудеться о 13 годині на Красній площі.

Публічно «рубатимуть» голову журналісту Ігорю Стаху за «образу честі і гідності» колишнього нардепа від Партії регіонів Сергія Андроса.

Попередні судові засідання, як у Новозаводському суді, коли Андросу було відмовлено у задоволенні позову, так і Апеляційному пройшли відсутності журналістів Чернігова.

У мене немає слів.

Не вкладається в голові – майже всі засоби масової інформації Чернігова та Інтернет-видання забивали свої сторінки і ефіри чим завгодно.

АЛЕ не побачили унікального явища в судочинстві Чернігівщини, як колегія суддів перевдягнулася у футбольну форму команди Сергія Андроса з прокурорськими емблемами і повела наступ на команду прихильників Ігоря Стаха.

На кону 80 тисяч гривень на користь Сергія Андроса.

При цьому судді, як по команді, почали діставати зі своїх довгих рукавів ті аргументи, які мають подавати прокурори чи позивач.

Автор цих рядків за 28 років у професії був присутнім на десятку судових баталій проти журналістів у різних справах. При цьому ЛИШЕ ОДИН РАЗ Печерський суд Києва восени 2012 року ухвалив рішення проти журналістів.

Але через кілька тижнів Апеляційний суд Київської області скасував «печерний наїзд» і виправдав журналістів.

Тому уважне слідкування за справою Андроса проти Стаха в Апеляційному суді мене стурбувало.

Ігор Стах також це добре бачив, тому після судового засідання добре проаналізував засідання 18 травня:

А перед тим, до речі, Свобода.ФМ публікувала матеріал Андрос проти журналіста Стаха – засідання перенесено... І годинник Андроса , де показувала, що суд, у цій ситуації, може бути заангажованим. Невипадково Стах зробив спробу його відводу.

До слова, Тагієв зараз на словах виглядає мало не найнезалежнішим головою суду у всій нашій галактиці. Подивіться це відео:

І уже ніхто не звертає увагу, що позивач подарував суду коштовну річ і сам у цьому признався.