Підсумки виборів на Чернігівщині. Адмінресурс «відпочивав», четверта влада працювала. Фото

Як пройшли президентські вибори на Чернігівщині і які вони мали особливості? Про це йшлося сьогодні на підсумковій прес-конференції Незалежного громадського прес-центру «Чернігівський вибір-2010».

На жаль, журналісти не змогли поспілкуватися з представниками окружної виборчої комісії № 208 (зокрема її головою Аркадієм Фетисовим), оскільки вони якраз у цей час були вимушені збиратися на термінове засідання.

За інформацією голови прес-центру «Чернігівський вибір-2010», станом на 16.00 18 січня в нашій області було опрацьовано 98,3% бюлетенів.

Виборці Чернігівщини віддали незаперечну перевагу Юлії Тимошенко (42,84% голосів). На другому місці Віктор Янукович (19,49%), на третьому – Сергій Тігіпко (13,13%).

Про особливості президентських виборів (очевидно, вже можна говорити, їх першого туру) розповів автор проекту «Чернігівський монітор» Юрій Паперний. Перш за все він відзначив, що для представників мас-медіа ці вибори стали нудними і нецікавими, оскільки на них не було серйозних порушень, про які можна було б розповісти читачам, глядачам і слухачам.

Найбільше розмов і суперечок (в тому числі й юридично-правових) точилося довкола голосування за межами виборчих ділянок (на дому) та включення виборців у списки безпосередньо на дільницях у день виборів. Неузгодженість цих питань призвела до певного хаосу в роботі окремих виборчих дільниць і стала найбільшою проблемою першого туру виборів.

Ще одна особливість – це присутність представників правоохоронних органів на голосуваннях за межами виборчих дільниць. Згідно із законом, правоохоронці можуть бути присутніми на «виїзному» голосуванні лише за умови відповідної заяви з боку виборців або членів комісій. Таких заяв практично не було, в результаті чого в області зафіксовано лише 10 фактів присутності міліціонерів на голосуванні вдома у виборців.

Юрій Паперний вказав на дуже низьку, на його погляд, активність виборчих штабів більшості з кандидатів у президентів:

- Вважаю, що кандидати, які пройдуть у другий тур, вимушені будуть провести серйозний «розбір польотів» на місцях. Враховуючи наступні місцеві вибори, це стосується і решти кандидатів. На «відмінно» спрацював хіба що штаб Сергія Тігіпка.

Як ніколи низьким був вплив на підсумки виборів з боку адмінресурсу. Такого явища на нинішніх виборах фактично не існувало, що можна розцінювати як незаперечне досягнення демократії.

Навпаки, як ніколи вагомим був вплив на хід виборів представників «четвертої влади» - мас-медіа, особливо електронних. Журналісти оперативно висвітлювали проблеми і порушення, влада так же швидко реагувала на них і по можливості усувала.

А ось роль у виборах громадських організацій була незначною. Юрій Паперний назвав лише одну організацію, яка виявляла активність упродовж всього дня виборів – Незалежний громадський прес-центр «Чернігівський вибір-2010».

Підсумовуючи сказане, він зауважив:

– Хто на виборах Президента України дотримувався вимог законодавства, у того не виникне у подальшому жодних проблем.