Открытое письмо: Не взяли компромат – на нас обиделись

Открытое письмо основателя Черниговского медиа-клуба Тараса Вознюка к изданию «Высокий Вал».

Обратиться к вам меня заставили публикации «Наилучший горсовет открыл театральный сезон представлением «Молодежного мэра» (авторы: Игорь Стах и Сергей Бах) и «Девочка с презервативами это хорошо, но не совсем то» (автор Игорь Стах), в которых авторы, по моему мнению, нарушили морально-этические принципы журналистской деятельности.

Одно время, когда инициировали создание медиа-клуба, мы ставили за цель объединить представителей средств массовой информации на принципах журналистской солидарности и освещении объективной и беспристрастной информации. В своей деятельности издание «Высокий Вал» до недавнего времени придерживалось данных принципов.

Но, с появлением на «Высоком Валу» Игоря Стаха солидное издание стало скатываться до персональной дискредитации определенных должностных лиц, как то Алла Ярова, Валентин Коворотный и т. д. В этот список попали и некоторые общественные деятели.

Я думаю, читатели «ВВ» должны знать причины «ненависти» так называемого журналиста Стаха к общественному деятелю Анне Романовой и возглавляемой ею организации «Общественное Мнение». В июне 2009 года Игорь Стах предложил Анне Романовий свои услуги как журналиста. Руководитель «Общественного Мнения» поручила мне переговорить с господином Стахом. Сразу после чего мне на мобильный позвонил по телефону Игорь Стах. Он предложил мне материал против руководителя Фонда коммунального имущества Александра Буцко и попросил за свои услуги гонорар в условных единицах. Я ответил, что меня это не интересует, поскольку мы не собираем компроматы на должностные лица, и никто не собирается оплачивать подобные услуги господина Стаха. Факт звонка может подтвердить распечатка моих телефонных разговоров. После чего на вашем почтенном сайте начали появляться публикации, направленные против «Общественного Мнения» и его лидера. Все эти материалы объединяло одно – авторство Игоря Стаха. Эти действия я могу расценивать как шантаж со стороны Игоря Стаха. При этом он использует почтенное интернет-издание «Высокий Вал». Журналист не может заниматься шантажом - это первый морально-этический принцип журналиста.

Так Игорь Стах после пресс-конференции заявил откровенную ложь о том, что приглашение для журналистов рассылала одна из фирм. Я предостерег господина Стаха, что если он так напишет, то я подам на него в суд, поскольку параллельно с отделом связей с общественностью приглашения на пресс-конференцию рассылал лично я, как автор идеи проведения данного конкурса.

После этого на вашем сайте появляется так называемая сказочка, в которой написана сплошная ложь, но на этот жанр просто нельзя подать в суд. То есть авторы публикации побоялись и спрятались. Мне неоднократно приходилось публиковать статьи против действий власти, но я никогда не прятался за псевдонимы или «сказками». Досадно, что журналисты «ВВ» своим примером пропагандируют принципы трусости и лжи. Это второй этический принцип журналиста, который нарушил господин Стах.

Третий принцип, которого не соблюдал ваш журналист: если ты сам принимаешь участие в конкурсе, то ты о нем не пишешь. Обиженный господин Стах наваял целых два пасквиля. Иначе я его творения назвать не могу.

Если «Высокий Вал» не разделяет морально-этические принципы господина Стаха, прошу вас опубликовать материал Павла Пущенко с сайта «Политика и комментарии», который содержит беспристрастную информацию об акции.

А что до господина Стаха, то вы, если солидное издание, сами делайте вывод, нужен ли вам журналист, который дискредитирует издание, ведь нормальный журналист не позволит себе прийти в горисполком в «трусах». Также, чтобы черниговцы поняли с кем имеют дело, прошу вас опубликовать анкету на участие в конкурсе, заполненную лично Игорем Стахом. (Анкета прилагается).

Если «Высокий Вал» является демократическим изданием, то надеюсь этот материал вместе с материалом из сайта «ПиК» и анкетой Стаха будет размещен. Надеюсь, также, что под моим материалом не будет комментариев господина Стаха или редактора новостей, как и других анонимных комментариев, в которых будут выливаться грязь в мой адрес, а также по адресу лиц, которые упоминаются в данном материале.

С уважением, Тарас Вознюк

Компромат «на себя»?

Господин Вознюк позвонил по телефону в редакцию «Высокого Вала» и настаивал на публикации данного обращения еще до того, как послал его. При этом он заверял, что «иначе есть там некоторые выражения, за которые я буду уже решать вопрос в судебном порядке». Господин Вознюк также настаивал, чтобы «под моим текстом комментариев никаких не было».

«Высокий Вал» всегда готов опубликовать виденье, мнение, позицию другой стороны. В том числе без комментариев, но вряд ли это может касаться «кота в мешке» - еще не предоставленного материала с неизвестным содержанием.

А содержание, оказалось, содержит не столько опровержение, как несколько другое. . . Поэтому вынужден, опубликовав само обращение, все-таки прокомментировать это «другое»:

1. Игорь Стах никогда не готовил ни одного материала для «Высокого Вала» ни об Алле Яровой, ни об ОАО «Черниговгаз».

2. Предложение «Я думаю, читатели «ВВ» должны знать причины «ненависти» так называемого журналиста Стаха к общественному деятелю Анне Романовой и возглавляемой ею организации «Общественное Мнение» содержит абсолютно бездоказательное утверждение – о «ненависти».

3. Упомянутый материал, предложенный И.Стахом, названный «компроматом» и охарактеризованный как «материал против» О. Буцко, был построен на интервью с тем же О.Буцко. К тому же, как выяснилось во время плодотворного телефонного разговора с Т.Вознюком, он этот материал «нет, не читал». Почитать его можно в полном объеме на сайте "События и комментарии".

4. Т.Вознюк утверждает: «Игорь Стах после пресс-конференции заявил откровенную ложь о том, что приглашение для журналистов рассылала одна из фирм». Ни в одной из публикаций о событии я такого утверждения не нашел. Приглашение редакция получала с того же адреса, с которого и дано «открытое письмо».

5. «То есть авторы публикации побоялись и спрятались. . . . Это второй этический принцип журналиста, который нарушил господин Стах».

6. «. . . ведь нормальный журналист не позволит себе прийти в горисполком в «трусах». Очевидно, в «открытом письме» идет речь о событии, которое состоялось 16 октября. Был ли И.Стах в трусах, никому кроме него неизвестно, ведь погода в тот день не позволяла передвигаться по улицам города в одних только трусах.

7. «. . . прошу вас опубликовать анкету на участие в конкурсе, заполненное лично Игорем Стахом. (Анкета добавляется)». Такой анкеты редакция не имеет. Очевидно, анкеты получали члены жюри конкурса.

Сергей Стук

Как власть была в руках общества, или „праздник демократии” по-черниговски

Среди ряда мероприятий, инициированных черниговской городской властью в рамках Европейской недели местной демократии”, которая проходила в Чернигове с 12 по 16 октября, наиболее резонансным оказалось событие под названием „Власть в руках общества”. Главная задумка организаторов содействовать развитию молодежной инициативы и привлечению активной молодежи к более широкому участию в общественно-политической жизни общества, воспитывать новую генерацию управленцев современного уровня. Конкурс проводился среди активной молодежи города на замещение ведущих должностей Черниговского городского совета - городской председатель, секретарь городского совета и профильные заместители мэра.

Некоторым общественным организациям, да и журналистам, которые освещали это событие, показалось, что конкурс прошёл не совсем открыто. Они отмечали об отсутствии реальной конкуренции, доминировании одной из общественно-политических структур, малых часовых рамках конкурса и слабой информационной поддержке акции.

На конкурс, который длился фактически 2 дня, было подано 37 анкет.

В состав жюри конкурса входили городской председатель Александр Соколов, секретарь совета Олег Шеремет, начальник отдела связей с общественностью Ирина Соломаха, начальник отдела содействия работы депутатам Людмила Скоробагатько и руководитель проекта „Черниговский монитор” Юрий Паперный.

Кадровый резерв известен!

Поскольку Родина должна знать своих юных героев, обнародуем список победителей конкурса

По решению жюри победили следующие участники конкурса:

• - Романова Анна, 24 года, председатель Совета общественной организации «Объединение «Общественное мнение» на должность городской главы;
• - Бессчетников Илья, 23 года, магистр государственного управления, президент молодежной общественной организации «Болонский клуб» на должность секретаря городского совета;
• - Приходько Антон, 21 год, председатель молодежной организации «Студенческая республика», на должность первого заместителя городского председателя;
• - Олийнык Александр, 29 лет, инженер-проектировщик систем теплогазопоставки, вентиляции и ВК ООО «ЧерниговСтройПроект»на должность заместителя городского председателя по вопросам жилищно-коммунального хозяйства;
• - Ващенко Роман, 21 год, студент Черниговского государственного технологического университета, на должность заместителя городского председателя – руководящего делами исполкома;
• - Пашинчук Виталий, 32 года, инженер - проектировщик ООО «ЧерниговСтройПроект», на должность заместителя городского председателя по вопросам архитектуры и строительства;
• - Волковницкая Татьяна, 25 лет, руководитель студенческого отдела, ассистент кафедры социальной работы Черниговского государственного института права, социальных технологий и труда, на должность заместителя городского председателя по гуманитарным вопросам;
• - Прохорова Даша19 лет, председатель студенческого совета факультета начального обучения Черниговского государственного педагогического университета им. Т. Г. Шевченко, на должность главы Деснянского районного в городе Чернигове совета;
• - Рыбак Вероника, 21 год, студентка Черниговского государственного института экономики и управления, на должность главы Новозаводского районного в городе Чернигове совета.

Где был мэр?

После объявления итогов конкурса, в 11 часов 16 октября, состоялось рабочее совещание при участии молодежных лидеров, на котором они докладывали о наиболее острых проблемах города по каждому из направлений работы и возможные пути их решения. В совещании приняли участие секретарь городского совета Олег Шеремет, заместитель городского главы-руководящий делами исполкома Станислав Вихров, председатель Деснянского районного в г.Чернигове совета Николай Сенькович, глова Новозаводского в Чернигове совета Александр Глиняный.

Самого городского председателя не было на этом празднике демократии. Как сказали, он заболел. Правда, Александр Владимирович быстро выздоровел и уже принимал участие в мероприятиях в тот же день, которые состоялись в 15 часов. Почему мэр проигнорировал передаваемость власти в руки общества, приходится только догадываться.

КПД

Если отбросить все политические моменты этого мероприятия и оставить коэффициент полезного действия, он выражается в тех замечаниях и предложениях, которые были высказаны молодыми людьми.

А выделили молодые чиновники в своих 2 часа работы следующие конкретные проблемы, которые существуют в городе и предложили пути их решения.

Отсутствие пандусов для инвалидов-колясочников.

Перегруженность детских садиков, как способ решения предлагалось открыть частный детский садик.

Проблема досуга молодежи - презентовали проект творческого центра перспективной молодежи.

Проблема недофинансирования медицинской отрасли, отдельно выделили проблему с обеспечением инсулина.

Низкая культура молодежи – нужно проводить больше фестивалей, как пример, предложили провести неделю украинского языка в Чернигове.

Неэффективное информирование городской властью культуры здорового образа жизни. Прозвучало предложение провести соревнование между чиновниками городского совета и студенческой молодежью в разных видах спорта – бег, велопробег и даже армреслинг.

Отметили молодые временные руководители и падение качества проведения в городе культурно-массовых мероприятий. Предлагалось привлекать к организации представителей вузовской администрации, которые организуют подобные праздники. Прозвучало предложение возобновить работу общественного совета при городском председателе.

В строительной сфере предлагалось развивать промышленное строительство через инвестиции – предоставлять большим предприятиям строиться в городе.

Прозвучало предложение увеличить места для семейного отдыха, например, превратить зону вокруг реки Стрижень в прогулочную, с художественной галереей и кафе.

Отметили молодые лидеры и низкое качество информационной политики городской власти. Некоторые предложили даже проводить кампанию под лозунгом „Городская власть вместе с гражданами”.

Было отмечено удовлетворительное состояние ЖГХ в Чернигове, по сравнению с другими городами. В то же время, были отмечены и проблемы в коммунальной сфере, такие как дисбаланс одноставочного тарифа, потери тепла при транспортировке, необходимость реформы ЖКХ и внедрение ОСББ.

Прозвучало предложение внедрить общение граждан не только с чиновниками городского совета, но и депутатами – например, председателями комиссий. А также внедрение системы „Рада для подсчета голосов депутатов при голосовании.

У горсовете пообещали, что наиболее интересные и рациональные предложения молодежных лидеров будут размещены на официальном сайте городского совета в течение следующей недели.

Отдельно следует остановиться на выступлении избранного молодежного городского председателя Анны Романовой, поскольку ее выступление носило системный характер и отображает виденье проблем и перспектив развития города общественного политического проекта „Общественное мнение”,

Были очерчены главные проблемы микрорайонов города согласно опросов обитателей.

Поэтому, по версии „Общественного мнения”, Масаны больше всего страдают от недостатка детских площадок, хотя застройщики обещали их там построить. На Шерстянке главной проблемой является алкоголизация обитателей из-за пивных палаток, часто установленных незаконно. Проблемы с алкоголем и на Лисковице, и Бобровице, где много подпольных „точек” по торговле спиртным.

Район „Нивы” и Центра – проблема строительного мусора, недостаток парковочных мест и аварийные деревья.

Шоу must go on?

Среди системных проблем города госпожа Романова также выделила отсутствие в городе социально активного бизнеса, генерального плана озеленения города, неудовлетворительное состояние подъездов и крыш, пустой бюджет развития города. В последнем пункте виноваты депутаты городского совета, поскольку, по мнению Анны Романовой, на сегодня не все депутаты отображают интересы черниговцев, часто они отстаивают интересы киевских партийных начальников.

Поэтому „Общественное мнение” предложило провести сессию городского совета с привлечением простых черниговцев. Сценарий таков: на очередную сессию городского совета сформировать параллельный депутатский корпус из рядовых черниговцев, которые будут голосовать параллельно за те же проекты решений, что и депутатский корпус совета. Таким образом, можно будет сравнить, как голосуют депутаты и поддерживают ли они решение простых черниговцев – убеждены в „Общественном мнении”.

Секретарь городского совета Олег Шеремет поддержал такое предложение, но сказал, что решение допускать кого-то в сессионный зал принимают сами депутаты.

Поэтому, возможно, нас ожидает очередной разгул демократии в городском совете, или, как это назовут противники таких действий, лоббирования определенных решений, через очередной фарс под лозунгами любви к народу.

Павел Пущенко, председатель Черниговского образовательного центра "Инициатива"