«Предприимчивый» террор. «Оснований для реагирования не видится»

По-видимому, нет в Украине такого населенного пункта, где бы не возникали острые конфликты по поводу того, что рядом с жилыми домами, а часто и в них самих, коммерсанты с разрешения местных властей открывают магазины, рестораны, кафе, автозаправки и другие прибыльные (для себя) заведения.

Тем самым жизнь соседей превращается в настоящий кошмар. Ведь эти заведения не только лишают людей сна и покоя, но и наносят серьезных убытков домам, вредят окружающей среде.

К корреспонденту «Сельских вестей» обратились жильцы дома №18 по улице Попудренко, что в поселке Репки. Несколько месяцев назад в их покой нагло ворвался грохот и шум, который доносился из квартиры на первом этаже. От хлопания отбойного молотка вздрагивали стены и осыпалась штукатурка.

На балконе Владимира и Людмилы Грищенко, которые живут над этим "рейвахом", появились трещины, а под самым окном выросла крыша какого-то сооружения. Теперь из него даже нетренированному непрошеному гостю нетрудно проникнуть в их помещение.

А однажды Грищенко пришли домой как раз вовремя: как раз начал заниматься пол. . . Забили тревогу, вызывали пожарников: они и обнаружили виновника загорания — строителя из той же таки зловещей квартиры.

В Репкинскому поселковом совете обеспокоенным жильцам дома сообщили: владелица этой квартиры предприниматель Валентина Мороз с разрешения исполкома перевела свою квартиру в нежилой фонд — обустраивает в ней магазин. Для этого совет даже предоставил ей в аренду часть придомовой территории. Кстати, почти через полтора года после официального разрешения на строительство здесь «отдельного входа со ступеньками в помещение магазина».

Жители дома возмущены и поражены: ни предприниматель, которая уже имеет торговый зал в Репках, ни поселковый совет не посчитали нужным учесть и их интересы, поинтересоваться их мнением по поводу размещения магазина. Ведь и дом, и придомовая территория — общая собственность всех его обитателей. Но власть даже не сподобились включить депутата от этого округа в комиссию поселкового совета, которая должна была обследовать квартиру перед изменением её назначения.

Люди пожаловались председателю областного совета Наталии Романовой. Она лично осмотрела место расположения будущего магазина, попросила прокурора области принять и выслушать жителей.

Как отреагировали на это «блюстители закона»? В письменном виде: заместитель прокурора области О. Ясь, сославшись на ряд позитивных выводов, предоставленных бизнесменше для обустройства магазина, сообщил замученным жильцам дома, что «оснований для применения мероприятий реагирования не видится». И посоветовал обратиться в суд.

Сорок три жильца несчастного дома обратились к районной прокуратуре с просьбой защитить их интересы.

Прокурор Репкинского района А.Криворучко пришел к выводу, что, приняв решение об исключении обитаемого помещения из жилищного фонда, исполком поселкового совета вышел за пределы своих полномочий, и затребовал от репкинского поселкового председателя С. Гаруса упразднить это решение. Однако поселковый совет отклонил этот протест.

— На сессию, где рассматривался этот вопрос, не пригласили никого из тех, кто выступает против обустройства магазина. Зато там присутствовала предприниматель В. Мороз. Мы видим в действиях поселкового совета предубежденность в интересах предпринимателя, — говорят жильцы дома В. Грищенко и Л. Фещенко.

— Почему же поселковый совет проигнорировал интересы многих людей, своих избирателей? Почему не поинтересовалась их мнением, предоставляя разрешение на превращение жилого помещения в магазин, отдавая предпринимателю часть придомовой территории? — спрашиваю заместителя репкинского поселкового председателя Светлану Кудрявую. – Ведь в Жилищном кодексе Украины сказано, что перевод обитаемых помещений в нежилын, как правило, допускается лишь в исключительных случаях, и решения об этом принимают исполнительные комитеты областного и городского (города республиканского подчинения) советов.

— Сейчас в областных советах нет исполкомов, а есть лишь их исполнительные аппараты, — слышу в ответ. – Поэтому исполком поселкового совета взял на себя решение этого вопроса. В конечном итоге, пусть точку поставит суд. . .

Репкинский районный суд еще 1 октября удовлетворил ходатайство жильцов дома — истцов в поселковый совет — запретить В. Мороз проводить строительно-ремонтные работы. Но борьба за отмену решений Репкинского поселкового совета и его исполкома в судебных заседаниях еще впереди. И не факт, что люди победят  чиновническо-коммерческую рать.

Почему же рядовому гражданину нашего демократического правового государства так изнурительно трудно, так болезненно унизительно защищать свои элементарные права? Почему чиновники и власть откровенно и цинично игнорируют интересы людей?

В нашей грустной истории с жильцами одиозного репкинского дома такое кощунство позволяет правовая неопределенность. Оказывается, нет законодательной нормы, которая бы четко прописывала эту процедуру. В Украине еще и до сих пор действует Жилищный кодекс ушедшей  УССР, а в его обветшалые нормы законотворцы не спешат вносить изменения.

Вот и объясняют чиновники механизмы и процедуры предоставления разнообразных разрешений на собственное усмотрение. Скажем, в одном случае требуют от застройщика нотариально заверенных согласий обитателей соседних квартир, в другом — говорят, что эти согласия не обязательны. . .

Нетрудно догадаться, что такие «случаи» часто рождает пресловутое не будешь «подмазывать — не поедешь». . . Пока так будет длиться, коррупционеры всех мастей могут спать спокойно. В своих уютных квартирах.