Останнє оновлення: 17:05 четвер, 6 лютого
Влада і громада
Ви знаходитесь: Політика / Чернігів / Чернігівець втратив місце на ринку і потягнув мера до суду… за «Тойоту»
Чернігівець втратив місце на ринку і потягнув мера до суду… за «Тойоту»

Чернігівець втратив місце на ринку і потягнув мера до суду… за «Тойоту»

16-го серпня чернігівець Олександр Гашпар судитиметься за мерську «Тойоту». Відповідачем виступатиме Чернігівський міський голова Олександр Соколов, виконавчий комітет Чернігівської міської ради та заступник Чернігівського міського голови – керуючий справами виконавчого комітету Станіслав Віхров.

Суд відбудеться з приводу отримання Чернігівською міською радою автомобіля «Тойота» від Чернігівського обласного відділення Української спілки ветеранів Афганістану.

Нагадаємо, що історію з «Тойотою» мера витягнув на світ божий «Високий Вал», отримавши офіційну відповідь на інформаційний запит про походження нового автомобіля міського голови. Тему швидко підхопили «Українські новини», місцеві сайти, чернігівська організація партії «Демократичний альянс» і телеканал СТБ.

Сюжет останнього і привернув увагу чернігівця, який обурився діями очільника місцевого самоврядування. Наперед зазначимо, що Олександр не є членом «Демократичного альянсу», який вже підняв цю тему перед громадою, обласним управлінням СБУ і прокуратурою.

– Подати до суду мене спонукав сюжет програми «Вікна» каналу СТБ про те, як міський голова отримав «Тойоту» від афганців. В той же час самі афганці перебувають у скрутному становищі. Один з афганців перебуває в однокімнатній з дитиною-інвалідом і я вважаю, що спілка афганців повинна була передати автомобіль на більш потрібні цілі, аніж передавати його міському голові. Крім того, якщо водій в’їде в стовп, то відповідати за це буде кожний мешканець Чернігова. Точніше, це будуть кошти платників податку з місцевого бюджету, - каже Олександр.

Як виявилося, у чернігівця Олександра Гашпара з міським головою Олександром Соколовим давні рахунки за місце на реконструйованому ринку по вулиці Бойовій у Чернігові:

– Завдяки його діям під час реконструкції ринку на Бойовій я втратив близько 30-ти тисяч гривень. Це відбувалося завдяки йому, але це вже інша історія. Він обіцяв новий ринок, забезпеченість робочими місцями, чистоту і прозорість. З підприємців бралися кошти. Зараз підприємці залишилися ні з чим, нікому ці гроші не повернули.

Справою з «Тойотою» Олександр вважає перспективною, якщо сторони керуватимуться законом про місцеве самоврядування. На думку Олександра, Станіслав Віхров не мав права підписувати договір з організацією афганців, оскільки міський голова не підписував відповідного розпорядження і не надавав йому такого права. По-друге, міський голова не приховує, що суміщає посаду міського голови з посадою голови спілки афганців.

– Закон забороняє йому суміщати посаду з будь-якою іншою діяльністю окрім викладацької. Навіть з діяльністю на громадських засадах. А якщо він за це отримує зарплатню, то є абсолютно всі підстави вважати таку діяльність незаконною, - переконаний у своїй правоті Олександр Гашпар.

Олександр вважає, що громада міста недостатньо активно реагує на подібні неподобства з боку місцевої влади, оскільки її турбують трішки інші речі. Він переконаний, що громада відчуває свою нездатність належним чином вплинути на ситуацію через правоохоронні органи і суди.

– Люди б хотіли, але можливості такої немає. СБУ знайшла порушення і направила матеріали в прокуратуру. Прокуратура цих порушень не знайшла. Як подолати цю ситуацію? Важко сказати. Поки що іншого шляху ніж подання до суду я не бачу, - говорить Олександр.

Нагадаємо, що судове засідання відбудеться 16 серпня в приміщенні Деснянського районного суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) о 9-00.

Коментарі (2)

USA | 2012-08-16 13:40

Відповідно до ЗУ "Про засади запобігання і протидії корупції", а саме, підпункту в, частини 1, сттатті 4 - державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування (в тому числі і мери міст яких було вибрано громадою входять в це коло осіб) є Частина 1, статьті 4, вищезгаданого закону, Суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення;
В ст. 1, ч. 1, абзац 4 зазначено корупційне правопорушення (це) - умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність;
частина 1, Статті 7 (Обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності) даного закону гласить :
1) займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України;
   2) входити до складу органу управління чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді товариства (спостережній раді), ревізійній комісії господарського товариства), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.
  Розділ IV
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА КОРУПЦІЙНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ
  Стаття 21. Види відповідальності за корупційні правопорушення
   1. За вчинення корупційних правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 4 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності в установленому законом порядку.
   2. Відомості про осіб, яких притягнуто до відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, у триденний строк з дня набрання відповідним рішенням суду законної сили, притягнення до цивільно-правової відповідальності, накладення дисциплінарного стягнення заносяться до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, що формується та ведеться Міністерством юстиції України. Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення, порядок формування та ведення цього реєстру затверджується Міністерством юстиції України.
  Також дії будь-якої особи, яка суміщює посади порушують ПОЛОЖЕННЯ
     про умови роботи за сумісництвом працівників
     державних підприємств, установ і організацій , а саме, ст.4. Керівники державних підприємств, установ, організацій,
їхні заступники, керівники структурних підрозділів державних
підприємств, установ, організацій (цехів, відділів, лабораторій
тощо) та їхні заступники не мають права працювати за сумісництвом
(за винятком наукової, викладацької, медичної і творчої
діяльності).
Якщо особа є сумісником посад в державних установах закладах і займає керівні посади повязані з підписуванням документів, наказів, розпоряджень то її дії є незаконними і протиправними з моменту сумісництва на таких посадах. Враховуючи цей факт випливає наступне, що всі документи які підписала така особа за час перебування на посаді є незаконними і немають ні якої законної юридичної сили.
Якщо я неправий то наведіть аргументи.)))

Изяслав | 2012-08-15 13:22

Сомнительны судебные перспективы этого дела,
 скорее - найдут отговорку, чтобы сразу отказать в иске.
  Хотя перед выборами некий антипиар Хозяйственнику не помешает,
комариный укус - но всё же, да и вода скалу точит.
  Сдобрить иск акцией - подарить С...ву велосипед или десяток игрушечных авто, может интерес к этой теме и не угаснет.
закрити

Додати коментар:


Фотоновини

  Пан Усмішка і його позитив - фоторепортаж

SVOBODA.FM