Податківці відпочиватимуть на загальних засадах

У вівторок, 17.01.05р., Апеляційний суд Чернігівської області задовольнив позовні вимоги прокурора і повернув територіальній громаді Чернігова частинку берега озера Глушець, яка в порушення законодавства була виділена фізичній особі — "нерядовому" податківцю. Створено прецедент.

Це була одна з шести розміщених поруч ділянок, які рік тому сесія Чернігівської міської ради виділила шести колишнім працівникам керівного складу обласної податкової адміністрації. Порушення закону полягало в тому, що землі виділялись на території прибережної захисної смуги (вона має становити в даному випадку 100м від води), на якій заборонені розорювання земель та будь-яке будівництво.

Більше того: якби при підготовці технічної документації, на підставі якої приймалось рішення про виділення земельної ділянки, були зроблені всі необхідні погодження з відповідними контролюючими органами, то депутати міськради обов’язково б дізналися, що вода та прибережна смуга цього озера з 64-го року є ще й заповідним об’єктом — гідрологічною пам’яткою природи місцевого значення. А відповідно до рішення виконкому Чернігівської облради від 1972 року озеро Глушець віднесено до "парків-пам’яток садово-паркового мистецтва і лісопарків місцевого значення по районах Чернігівської області". Охоронним зобов’язанням від 28.03.1997 року на місці цієї гідрологічної пам’ятки заборонено будь-яку господарську діяльність. Тобто загалом підстав не віддавати ці землі навіть кому б там ні було під дачі — більш ніж достатньо.

Позивачами до суду в цій справі разом з прокуратурою виступили Чернігівське обласне та міське управління земельних ресурсів і державна екологічна інспекція в м.Чернігові. Вони пояснили, що при наданні в користування спірної земельної ділянки погоджень з їхнього боку не було та й — через те, що вона належить до земель природоохоронного призначення — не могло бути.

На сьогоднішній день на двох з шести виділених ділянок вже повністю зведені будинки, ще на двох — є фундаменти під будинки і на решті — забиті в землю палі (рос.-"сваи") під майбутні споруди. До дач підведена електролінія. Ділянки (які, до речі, в результаті самозахоплень стали ще й набагато більшими за виділені) обнесені парканами, що доходять до самої води.

— Ми доводили й довели в суді, що порушуються не тільки земельне та водне законодавство, а й Конституція України, моральні засади суспільства — пояснює начальник відділу захисту інтересів громадян та держави в судах Чернігівської обласної прокуратури Лілія Федорченко, яка й підтримувала позов у апеляційному суді. — Ця прибережна смуга мала використовуватися для відпочинку всіх жителів міста. А вийшло, що "всі жителі" приїдуть туди відпочити — а там паркан.

— Закон має виконуватись, — прокоментував ситуацію прокурор Чернігівської області Анатолій Василевський. — Ці будівлі врешті-решт мають бути знесені.

В суді першої інстанції знаходяться позови і щодо решти п’яти ділянок. Провадження по них було призупинене до рішення Апеляційного суду. Дане рішення було прийняте по ділянці, на якій тільки палі — будівлі нема. Але прецедент створено.